مساهمو XRP ساعدوا ريبل على مقاومة ضغط هيئة الأوراق المالية والبورصات، يقول دييتون

نسب جون ديتون إلى 75,000 حامل لـXRP الفضل في مساعدة مسؤولي ريبل على مقاومة الضغوط خلال معركة الشركة القانونية مع هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC)

الملخص

• يقول ديتون إن 75,000 حامل لـXRP ساعدوا قادة ريبل على مقاومة ضغوط هيئة الرقابة خلال التقاضي المطوّل.
• كانت ريبل تفكر في الإغلاق قبل أن يختار المسؤولون دفاعًا قانونيًا مكلفًا حافظ على مئات الوظائف.
• انتهت القضية بقرار مختلط، وغرامة قدرها 125 مليون دولار، وأمر قضائي، مع رفض الاستئنافات النهائية.

في منشور بتاريخ 12 يوليو، أشاد محامي التشفير بـ Brad Garlinghouse، الرئيس التنفيذي، وChris Larsen، رئيس مجلس الإدارة التنفيذي، لرفضهما التسوية المبكرة. كما اتهم محاميّ هيئة SEC باستخدام تكتيكات للضغط من أجل إبرام صفقة. جاءت تصريحاته بعد رواية Garlinghouse بأن ريبل كانت تفكر في الإغلاق بعد أن قدمت الوكالة شكواها في ديسمبر 2020.

رد ديتون على تعليقات من مؤسس ريبل المشارك David Schwartz، الذي قال إن محامين خارجيين رأوا الشركة ذات مرة على أنها “لا يمكن إنقاذها”. وأشار Schwartz إلى أن تسمية Garlinghouse وLarsen شخصيًا ربما شجّعتهم على حماية أنفسهم من خلال تسويات منفصلة

David @JoelKatz is 100% on 🎯

Previous to the @Ripple lawsuit by the @SECGov, Jay Calyton was interviewed with Joe Grundfest. Jay Clayton stated that sometimes it’s smart to sue the individual executives of a company, even in non-fraud enforcement actions.

Grundfest stated… https://t.co/54XqiSeLTD

— John E Deaton (@JohnEDeaton1) July 12, 2026

تصف هذه الرواية نصائح داخلية وآراء شخصية. ولا تُثبت الدوافع لدى هيئة SEC لرفع الدعاوى ضد كليهما. وقد قال Garlinghouse إن ريبل بدلًا من ذلك أنفقت نحو 150 مليون دولار للدفاع عن الأعمال وحماية مئات الوظائف.

دخل حاملو XRP إلى القضية كـ amici

دخل ديتون إلى القضية بعد تنظيم حاملي XRP الذين عارضوا المعاملة الواسعة للرمز من جانب هيئة SEC. ومنحته محكمة فيدرالية الإذن بالمشاركة بوصفه amicus، ما سمح له بتقديم حجج من حاملي السندات الذين اشتروا أو استخدموا XRP بطرق مختلفة

زعم فريقه أن معاملات السوق الثانوية لا ينبغي أن تحصل تلقائيًا على المعاملة القانونية نفسها المطبقة على مبيعات ريبل المؤسسية. كما قدمت المجموعة تصريحات بالإفادة حول أسباب الشراء واستخدامات لا ترتبط بالاستثمار.

كما ذكرت crypto.news سابقًا، قالت لاحقًا Deborah McCrimmon، النائب العام المساعد في ريبل، إن أفراد المجتمع زودوا بأبحاث وسجلات أنقذت الشركة ملايين الدولارات من تكاليف التقاضي

وقال ديتون أيضًا إن تصريحات الحامليّن ساعدت في إظهار أن كثيرًا من المشترين لم يعتمدوا على وعود ريبل. ولم تقرر المحكمة أن 75,000 حامل وحدهم هم الذين حسموا القضية. بل إن دورهم شكّل جزءًا من سجل أوسع شمل عقود المبيعات والتسويق وتوقعات المشترين.

أعاقت المحكمة طلب هيئة SEC للحصول على سجلات واسعة

عاد ديتون أيضًا إلى محاولة هيئة SEC الحصول على سنوات من السجلات المالية الشخصية من Garlinghouse وLarsen. في 2021، منع قاضٍ إداري subpoenas التي كانت تستهدف معلومات مصرفية واسعة النطاق، بعد أن وجد أن الجهة الرقابية لم تُظهر أن السجلات ذات صلة. وكانت الإدارة التنفيذية قد وافقت بالفعل، وفقًا لتقارير صادرة عن القضية، على تقديم سجلات مرتبطة بعملياتهم على XRP.

وصف منشوره الطلبات بأنها “تكتيك تخويف” وذكر أن بعض محامي SEC “مخالفون أخلاقيًا للمعايير”. تعكس هذه العبارات مزاعم ديتون، وليست نتائج توصلت إليها المحكمة في قضية ريبل

وأشار أيضًا إلى العقوبات المفروضة على هيئة SEC في قضية Debt Box المنفصلة. وقد خلص قاضٍ في يوتا إلى أن محامي الوكالة أدلوا بتصريحات مضللة هناك، لكن هذا الحكم لم يُحسم ادعاءات سوء السلوك في قضية ريبل.

الحكم النهائي لا يزال نافذًا

أسفرت دعوى ريبل عن نتيجة منقسمة. فقد قضت القاضية Analisa Torres في 2023 بأن مبيعات XRP الآلية لبرنامج ريبل في البورصات العامة لا تُعد معاملات أوراقًا مالية في ضوء الوقائع المعروضة

كما قضت بأن المبيعات المؤسسية تنتهك قوانين الأوراق المالية الفيدرالية. ثم أسقطت SEC ادعاءاتها المتبقية ضد Garlinghouse وLarsen قبل المحاكمة، ما أنهى تعرضهما الشخصي في تلك الدعوى.

فرضت المحكمة غرامة مدنية قدرها 125 مليون دولار وأصدرت أمرًا قضائيًا ضد ريبل في 2024. وبعد ذلك، سعت ريبل وSEC إلى خفض الغرامة وإزالة الأمر القضائي، لكن Torres رفضت هذا الطلب

ألغى الطرفان استئنافاتهما في أغسطس 2025، ما أبقى الحكم النهائي قائمًا. وبناءً على ذلك، تعكس وصف ديتون لـ“انتصار” شامل نتيجة قراءة مواتية لنتيجة قانونية مختلطة.