الصدقة كصناعة

اليوم لا أستحضر أي مؤسسة خيرية، ولا أُثني على تشغيل أحد أو أُسقطه، ولا أسلبه من قيمته؛ إنما أقدّم منطقاً عميقاً وحقيقة موضوعية، وهي أن أي شيء، ما إن يترسّخ لديه قدر هائل من الموارد؛ وأي شخص، ما دام يملك صلاحية توزيع هذه الموارد الضخمة، فحتى لو لم يكن هذا الشخص جشعاً على الإطلاق، وحتى لو كان تشغيل هذا الشيء شفافاً تماماً وقانونياً وذي سند، فإن القائم على التشغيل نفسه سيحصل على مكاسب هائلة.

مؤسسات العمل الخيري هي نموذج نموذجي جداً لعمل من نوع “استعمال الدجاجة لإخراج البيض”؛ مصدر أموالها يأتي من جمع التبرعات، من قلوب الناس وحنوهم، والتكلفة الوحيدة هي أن جامع التبرعات يحتاج إلى الاستمرار في جمع التبرعات. ويمكنك اعتبار الأمر على أنه: جامع التبرعات يبادل هذه الأموال بالموارد والسمعة والجهد. هذا المال ليس ملكاً لجامع التبرعات، لكن حق استخدامه يكون في الغالب تحت سيطرته. في العالم أماكن كثيرة تحتاج إلى الدعم، ويمكنه أن يقرر لمن يعطي ولمن لا يعطي، وبطريقة تبدو تماماً منطقية ومبررة—فكل ذلك في النهاية عمل خير. لا توجد فكرة أن “خير أ” أكثر إلحاحاً من “خير ب” بحيث يجب تقديم “أ” أكثر وإعطاء “ب” أقل. كل هذه التفاصيل تقع في لحظة واحدة من قرار المدير.

سؤالي إذاً: أين تُودَع الأموال الكبيرة؟ أليس ذلك بيده؟ وهل كل بنك هو تقريباً مثل الآخر؟ ما الذي يُشترى بهذه الأموال؟ أليس ذلك بيده؟ أن تُستخدم هذه الأموال لدعم جهة ما لإجراء أبحاث حول مرض معيّن، أم أن تُوجَّه إلى منطقة ريفية فقيرة، أو لإغاثة بعد كارثة طبيعية؛ كم تُنفق؟ أليس ذلك أيضاً بيده؟ لا يمكنك أن تقول إن إعطاءه 10,000,000 خطأ وأن الصواب أن يعطي 50,000,000، أليس كذلك؟ لأن هذا لا وجود له. لا توجد معايير.

هذه الأموال، في مرحلة الاستخدام، حتى لو لم يأخذ المدير دولاراً واحداً إلى جيبه مباشرة، فإنها تُترك هنا بهذه الضخامة. ولأجل نيل جزء من هذه الأموال، كيف سيتصرف المتلقون؟ قد لا يفعلون ذلك بشكل رشى مباشرة، لكن تبادل الموارد موجود بنسبة 100%. أنا أروّج لك شيئاً، وأقدّم لك تسهيلاً مقابل ذلك، ثم يوجد “عمل” يمكنك المشاركة فيه، أو “شراكة” لا يختارها إلا أنا دون غيري… قد لا تكون هذه الأمور بالضرورة مرتبطة مباشرة بأطراف بعينها، والعمليات التجارية طبيعية جداً. حتى لو بحثت حتى آخر العمر، فلن تعرف ما الرابط بين هذه الأشياء.

وهذا ما أعنيه: عندما تمتلك السيطرة على وجهة الأموال الكبيرة، فستحصل حتماً على مكاسب هائلة منها. بل إنك قد لا تحتاج حتى إلى اختلاس أي سنت داخلها، ولا حتى إلى إخراج طلب ما من نوع “عمولة مرتجعة”. ليست هناك حاجة لذلك كله. لذا فجوهرها هي “صفقة” (عمل)؛ مهما كانت نيتك. وبطريقة لا يمكن تجنبها، ستحصل على هذه المكاسب. إنها طبيعية: فأنت بوصفك نقطة يمر عبرها الناس ليمنحون “قيمة عاطفية” عبر التبرع بالحب—فغير الطبيعي هو ألا يحصل القائمون على أي منفعة.

لكنها غالباً ما تُغلف على أنها تبرع بلا مصلحة أو إخلاص مطلق، وهذا غير صحيح. بمجرد أن تصبح “عقدة” لاستخدام الأموال الكبيرة، فمن المستحيل موضوعياً أن تكون الصدقة بلا مصلحة، حتى لو لم تطلب أي منفعة؛ إذ ستعود المنفعة إليك في النهاية بشكل غير مرئي عبر التعويض غير المباشر.

ثم تقول: هل هذه الصناديق إذن مجرد “نهب أموال”؟ فهذا أيضاً صحيح إلى حد ما—إذ إنها ساعدت كثيراً من الناس. لكن هذا ينبغي أن يحدث، لأن المال أصلاً ليس ملكاً لأولئك الذين يوزعونه. الموزع نفسه، بمجرد فعل “توزيع الثروة الاجتماعية”، يكون قد استقطع جزءاً من هذه الثروة. هل تفهم؟ قد تكون الاستفادة سمعة، أو فرص تعاون، أو قد تكون عملاً—وفي كل الأحوال، لا بد من وجود استقطاع من الثروة الاجتماعية. لأن هذه الأشياء قد كانت أصلاً تنتمي إلى شخص آخر، وهذا الشخص الآخر قد يكون حتى بعد أن يفقدها لا يزال غير منتبه.

العمل هو العمل. ليس لأن “التبادل” صار أقل وضوحاً بعض الشيء، بل لأنه في الحقيقة عمل طبيعي. فحسب، لا تخلط هذه النقطة بشعار “الإخلاص بلا مصلحة”. أي شخص يخبرك أنه “يتبرع بلا مصلحة” عليك أن تنتبه وتحذر؛ لأننا لا نخاف من أي “صفقة معلنة” تُحدد فيها المكافأة بوضوح ونقول: أعطوا بقدر ما ينبغي، نعطي فقط. ما الذي نخافه إذن؟ نخاف “الصندوق الأسود” للمعلومات—أن نجعل أنفسنا نخلع حذرنا، ثم نقوم بتبادل عاطفي يجعلنا نتخذ قرارات غير عقلانية. وهذا هو الذي يعدّ فعلاً الرهان عالي الربح. #GT二季度销毁257万枚