كثيرون قَلِقون من أن تخزين البيانات سيصير مثل الألياف الضوئية في عام 2000، بسبب الإفراط في الإنشاءات والبنية التحتية وما يترتب على ذلك من فائض، فتقع في النهاية فضيحة/تعثر. لكنني أرى أن التخزين والألياف الضوئية ما زالا مختلفين على مستوى طبقات فيزيائية أساسية:

1）خاصية “الخطّية” في معادلات ماكسويل، والتي تتيح تَعدُّد الترددات على مسار ضوئي واحد دون تداخل؛ لذلك يمكن أن تكون السعة/عرض نطاق لليف ضوئي “غير محدود”.

2）حتى لو استُخدم نفس التردد، يمكن للليف الضوئي—عبر طرق التضمين/التعديل (modulation)، والترميز (encoding)، وغير ذلك من الأساليب الرياضية الخالصة—رفع كفاءة الاتصال.

لكن مشكلة HBM الحالية ليست “الكفاءة” على الإطلاق، بل هي “السعة”. فلو كانت لدينا شريحة/بطاقة Rubin GPU تمتلك ذاكرة مرئية (VRAM) بسعة 500GB، فإن عدد رقائق HBM التي تحتاجها يساوي 2× ضعف عدد رقائق Blackwell بسعة 250GB. وهذه حقيقة رياضية لا يمكن تغييرها.

إضافة إلى ذلك، في الذاكرة المرئية، كلما زاد بت واحد (bit)، احتجت إلى مساحة فيزيائية إضافية، وبالتالي يهدر ذلك أيضًا شريحة wafer إضافية. وهذا يختلف عن الموجود في العالم الافتراضي؛ فطالما تمّ الالتزام بحفظ الطاقة، يمكن خلق المزيد “بقدر ما تريد”، لذلك فإن “الفوتونات” (التي تزيد في الافتراضي) تختلف.

لذلك، تشبيه التخزين بالألياف الضوئية غير مناسب. وحتى لو حدث في النهاية “فائض”، فإن صعوبة تحقيق ذلك الفائض وزمن الوصول إليه سيكونان أبعد وأشد من فقاعة البنية التحتية للإنترنت في عام 2000، وأسبق/أبعد عنها توقيتًا من حيث التأثير.

حتى لو طُوِّرت تقنيات “إعادة استخدام البايت” في التخزين أو خوارزميات ضغط السياق (context compression) لتقليل الطلب، فهذا أيضًا سيجرّنا إلى مفارقة جيفنز (Jevons).

الأمر صعب!