رئيس مجلس الإدارة باللون الأصفر، متفائل تجاه كل من XRP وLinea، يزيل لبساً كبيراً

@media فقط على الشاشات ذات العرض الأدنى 0px والارتفاع الأدنى 0px { div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:320px;height:100px;} } @media فقط على الشاشات ذات العرض الأدنى 728px والارتفاع الأدنى 0px { div[id^="wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5"]{width:728px;height:90px;} }

مع استمرار تطور النقاشات حول البنية التحتية لسلاسل الكتل، تنشأ غالبًا حالة من الالتباس بشأن الأدوار المختلفة للشبكات الرئيسية والأصول الرقمية.

سلّط المعلّق التشفيري Eri (@sentosumosaba) الضوء على سلسلة منشورات مفصّلة من Yellow Chairman Alexis Sirkia تسعى إلى التمييز بين وظائف Ripple وXRP وLinea وHyperledger، مع شرح سبب استمرار تفاؤله بكلٍّ من XRP وLinea.

من خلال مشاركة السلسلة على X، وجّه Eri المتابعين إلى شرح Sirkia، مؤكدًا على أحد حججه المحورية: إذ تركز Ripple وXRP على توفير بنية سيولة، بينما تتمحور الاستخدامات الناشئة لتقنية Linea لدى SWIFT حول نقل الأصول المرمّزة الصادرة من البنوك نفسها. وشجّع Eri القراء على مراجعة السلسلة كاملة لفهم العلاقة بين هذه التقنيات بدل النظر إليها كخصوم مباشرين.

Sirkia يشرح تطور Linea

بدأ Sirkia بشرح أصول Hyperledger، مشيرًا إلى أن مؤسسة Linux Foundation أنشأته. ووضح أن Hyperledger Fabric قُدّم بشكل كبير من خلال IBM في 2015، بينما طوّرت Consensys Hyperledger Besu وتبرعت به إلى مؤسسة Hyperledger، التي تُعرف الآن باسم Linux Foundation Decentralized Trust. ووفقًا لـ Sirkia، لا تزال Consensys هي المُحافظ/الجهة الرئيسية على Besu.

وقال إن Linea بُني فوق Hyperledger Besu، وجادل بأنه رغم أن Linux Foundation كانت تنوي في البداية أن يظل Hyperledger إطارًا دون عملته التشفيرية الخاصة، فإن شبكات البلوكتشين غير الخاضعة للترخيص في النهاية احتاجت إلى أصول رقمية أصلية. واقترح أن هذا التطور أدى إلى تطوير Linea.

لماذا يعتقد Sirkia أن SWIFT اختارت Linea

تناولت السلسلة أيضًا الاستخدام المبلّغ لتقنية Linea بواسطة SWIFT. وادّعى Sirkia أن SWIFT أنشأت أول دفتر اختبارها الخاص وغير العام (permissioned) باستخدام كامل مكدس تقنيات Linea بدل الاعتماد على Hyperledger Besu وحده. وقال إن هذا التنفيذ تضمن تقنية خصوصية قائمة على المعرفة الصفرية، ومعدلات عالية لسرعة إنجاز المعاملات، وإمكانات متقدمة لإدارة الحالة.

وبحسب Sirkia، كان نموذج الإفصاح الانتقائي الخاص بـ Linea عاملًا رئيسيًا في جاذبيته. وشرح أن التقنية تتيح للأطراف المصرّح لها، مثل الجهات التنظيمية أو البنوك المركزية، الوصول إلى تفاصيل المعاملات عبر مفاتيح المشاهدة مع إخفاء المعلومات المالية الحساسة عن المنافسين والجمهور. وأضاف أن هذا التوازن بين الخصوصية والإشراف التنظيمي يتماشى مع الأفكار التي يروّج لها مؤسس Ethereum المشارك Vitalik Buterin في بحثه حول أنظمة بلوكتشين تحفظ الخصوصية.

Ripple وXRP يملآن دورًا مختلفًا

كان التركيز الرئيسي في السلسلة هو التمييز بين نموذج أعمال Ripple والاستخدام المبلّغ لتقنية Linea لدى SWIFT. وقدّم Sirkia حجة مفادها أن الحلّين يلبيان احتياجات مالية مختلفة، وليس بالضرورة أنهما يتنافسان بشكل مباشر.

وقال إن Ripple وXRP مُصمَّمان لتوفير بنية سيولة لمدفوعات عبر الحدود، خصوصًا في الممرات التي يظل فيها نقل الأموال بكفاءة أمرًا صعبًا. وبالمقابل، قال إن استخدام SWIFT لتقنية Linea يهدف إلى تسهيل نقل الأصول المرمّزة الصادرة من البنوك نفسها.

وختم Sirkia بالإفصاح عن أنه يتبنى مناصب/حيازات كبيرة في كلٍّ من Linea وXRP. وفي الوقت الذي عبّر فيه عن ثقته بإمكانات كلا النظامين على المدى الطويل، قال إن على المستثمرين أن يفهموا أن كل واحد منهما يؤدي غرضًا مميزًا ضمن البنية التحتية المالية المتطورة، بدل توقع أن يحل أحدهما محل الآخر.

إخلاء المسؤولية*: يُقصد بهذا المحتوى أن يَفي بالغرض من الإعلام فقط، ولا ينبغي اعتباره نصيحة مالية. قد تتضمن الآراء الواردة في هذه المقالة آراء شخصية للمؤلف ولا تمثل رأي Times Tabloid. يُنصح القراء بإجراء بحث شامل قبل اتخاذ أي قرارات استثمارية. أي إجراء يتخذه القارئ يكون على مسؤوليته وحده وبشكل حصري. لا تتحمل Times Tabloid أي مسؤولية عن أي خسائر مالية.*