جدل الاستدامة: ما الذي تركز عليه الشركات الذكية؟ - افتتاحية FTW ليوم الأحد

اكتشف أبرز أخبار التكنولوجيا المالية والفعاليات!

اشترك في النشرة الأسبوعية لـ FinTech Weekly

يقرأها مسؤولون تنفيذيون لدى JP Morgan وCoinbase وBlackrock وKlarna وغيرهم

يمثل هذا التحرير تحليل المؤلف الشخصي ورؤيته. وبالرغم من أنه يستند إلى بيانات وتطورات راهنة، فإن الآراء المعبر عنها هي تأويلات ذاتية ولا تعكس بالضرورة وجهات نظر أي مؤسسة أو منظمة. يُشجَّع القراء على التفاعل نقديًا مع الأفكار المطروحة وتكوين استنتاجاتهم الخاصة.

ما الذي يحدد الاستدامة؟ سيخبرك القاموس بأنها تتمثل في تلبية احتياجات الحاضر دون المساس بقدرة الأجيال المقبلة على تلبية احتياجاتها. حسنًا، لكن إذا توقفنا عند هذا التعريف المبسّط، فإننا نخاطر بالتغاضي عن الصورة الأكبر.

الاستدامة ليست فقط مسألة البصمة الكربونية أو الطاقة الخضراء—بل مفهوم أوسع بكثير يؤثر في الأعمال والاقتصادات وحتى في القرارات السياسية التي تشكل مجتمعاتنا. وبالقدر نفسه، فإن اتساع نطاق الاستدامة هو ما يجعلها تُنتج احتكاكًا وسوء فهم وأحيانًا مقاومة صريحة.

خذ ما يجري في الاتحاد الأوروبي الآن. بعد سنوات من الدفع من أجل تقارير استدامة أكثر صرامة، تقوم المفوضية الأوروبية فجأة بالتراجع عن بعض سياساتها الخضراء. إنها تقترح رفع الحدّ الأدنى للموظفين المطلوبين لإلزامية تقارير الاستدامة من 250 إلى 1,000 موظف، ما يعني أن نحو 80% من الشركات التي كانت ملزمة سابقًا لن تضطر بعد الآن إلى الإفصاح عن أثرها.

ما المبرر؟ تقليل الأعباء البيروقراطية وضمان بقاء الشركات الأوروبية قادرة على المنافسة. النتيجة؟ ضربة للشفافية وإشارة واضحة إلى أنه، رغم كل الكلام، قد تكون المؤسسات أبطأ الفاعلين عندما يتعلق الأمر بالتكيّف.

والآن، لنكن صريحين—الانتقال إلى اقتصاد مستدام ليس أمرًا سهلًا. إذا قلت لأي شركة إن عليها خفض 100% من انبعاثاتها خلال 10 سنوات، فمن المفهوم أنها قد تجد صعوبة.

لكن السؤال الحقيقي هو: هل تحتاج الشركات والمستثمرون فعلًا إلى حدود يفرضها الحكم لتتبع مسارًا مستدامًا؟ أم أن الاستدامة أصبحت حتمية بالفعل، بغض النظر عن التحولات السياسية؟

حين عملت في السياسة الدولية، تعلمت درسًا يبدو بديهيًا، لكنه يُتجاهل كثيرًا: الناس يختارون السياسات، والشركات هي الحلقة الوسيطة، والمؤسسات تتكيّف—في النهاية. وإذا نظرنا إلى موقع الأجيال الأصغر سنًا، فالصورة واضحة. فثمة نسبة كبيرة منهم تعتبر الاستدامة عاملًا حاسمًا عند اتخاذ قرارات الشراء.

لهذا السبب، تغرق الشركاتنا يوميًا بالإعلانات عن التزاماتها بخفض الانبعاثات وتبنّي ESG. ليس بالضرورة لأنها بدأت تهتم فجأة، بل لأنها تعرف أنها لن تعيش إذا لم تفعل ذلك. نموذج أعمالها بسيط: لا مبيعات، لا بقاء. وحين تتحرك الشركات، يجب—مهما كان الأمر بطيئًا—أن تواكب المؤسسات.

لكن التكيّف ليس دائمًا سلسًا، وهناك دائمًا مقاومة. لقد رأينا بالفعل ما يحدث عندما تفشل الشركات في تبنّي استراتيجيات واضحة ورائدة. انظر إلى الجائحة: الشركات غير المُرقمنة كانت تعاني، وكثير منها انهار. لكن هل كنا نحتاج حقًا إلى أزمة عالمية لفهم أن التحول الرقمي كان أمرًا لا مفر منه؟ وإلى الآن، هل نحتاج حقًا إلى أن تُجبر الحكومات الشركات على الاستدامة، أم أن السوق سيفرض ذلك على أي حال؟

في عالم مثالي، لن نحتاج إلى لوائح تنظيمية. ستفهم الشركات أن أرباح المدى القصير لا تعني شيئًا إذا كانت تأتي على حساب البقاء على المدى الطويل.

أذكى الشركات والمستثمرين يعرفون ذلك بالفعل. الشركات المستدامة تجذب رأس المال. وفي حين يضيع بعض السياسيين وقتًا في الجدل حول ما إذا كانت مبادرات التنوع والاستدامة "ضرورية"، فإن السوق يتحدث بالفعل.

وفقًا لتقرير "Spend Z" الصادر عن NielsenIQ، فإن الجيل Z هو الجيل الذي يتزايد نفوذُه الاقتصادي الأسرع نموًا، وتُظهر التوقعات أنهم سيتجاوزون مواليد طفرة المواليد Baby Boomers في الإنفاق بحلول 2029. وبعبارة أخرى، على وشك أن يصبحوا القوة المهيمنة في السوق.

هل تتوقع ما الذي يحدث؟ يَرى ما يقرب من 73% من جيل الألفية Millennials والجيل Z أن ESG عامل رئيسي عند تشكيل محافظ استثماراتهم. وهذا يأتي مباشرة من استطلاع أجرته deVere Group. لذا، إذا كنت تتساءل إن كانت الاستدامة مجرد موضة عابرة، فالأرقام تحكي قصة مختلفة.

وهنا تصبح الأمور أكثر إثارة للاهتمام. إذا نظرنا إلى المكان الذي يوجه فيه المستثمرون أموالهم، نرى اتجاهًا آخر يتشكل: صعود التمويل المتوافق مع الشريعة.

يُتوقَّع أن ينمو سوق التمويل الإسلامي العالمي إلى أكثر من $8.255 تريليون دولار بحلول 2032، بمعدل نمو سنوي مركب يقارب 13% من 2023 إلى 2032. والنقطة الأهم هي أن هذا ليس مجرد مسألة قيم دينية. فالتمويل المتوافق مع الشريعة يتبع هيكلًا يتجنب بطبيعته الإفراط في المضاربة، والرافعة عالية المخاطر، والممارسات المالية الاستغلالية. باختصار، إنه يوفر بديلًا مستدامًا قائمًا على الأخلاقيات. وهو يجذب المستثمرين خارج قاعدته التقليدية من ذوي الأغلبية المسلمة.

وهذا يخبرنا شيئًا. عندما يكتسب نموذج مالي مبني على مبادئ أخلاقية زخمًا على مستوى العالم، فليس الأمر مجرد أنظمة اعتقاد—إنه يتعلق بالقابلية للاستمرار على المدى الطويل.

إذًا، ومع كل ما سبق، يجب أن نطرح السؤال: إذا كانت الاستدامة بهذه الأهمية بالنسبة للشركات والاستثمارات والبقاء الاقتصادي، لماذا لا تنتصر هذه الأفكار دائمًا في صناديق الاقتراع؟

إجابتي بسيطة. إن عدد الأشخاص الذين يصوّتون أكبر بكثير من عدد الأشخاص الذين يمتلكون قوة شراء حقيقية. تتبع السياسة الأول. ويتحرك السوق بالثاني. وفي حين تأتي الدورات السياسية وتمضي، لا تعمل الشركات الذكية والمستثمرون وفق تفويضات مدتها أربع سنوات—بل ينظرون إلى السنوات الخمسين المقبلة. وهم يعرفون، سواء مع حدود مفروضة أم بدونها، أن الاستدامة ليست مجرد خيار. إنها الطريق الوحيد للأمام.