في رأيي، المعيار الجوهري لقياس جودة أي EA يتمثل دائماً في أقصى درجات إحكام وإتقان إدارة المخاطر، إذ لا تكون الأرباح سوى نتيجة طبيعية لكون الضوابط قد وُضعت على الوجه الصحيح.

أبسط حدّ أدنى هو التخلي عن منطق المارتينغيل وزيادة المراكز عكس الاتجاه، وتفادي الخلل من جذوره الذي قد يؤدي إلى تضخيم الخسائر بشكل أُسّي، مع تقليص احتمال انفجار الحساب إلى درجة تكاد تكون معدومة؛
وفي الوقت نفسه، تجنب بنشاط التذبذبات العنيفة في بيانات كبرى مثل بيانات التوظيف غير الزراعي وقرارات الفائدة، والابتعاد عن تأثير سيناريوهات “الخفافيش السوداء” وما ينتج عنها من انزلاقات مفاجئة ومخاطر هبوط حاد أحادي الاتجاه.

كثيرون يتشبثون بمسألة نسبة الربح إلى الخسارة ويحاولون حصر الحكم فيها، لكن في الحقيقة ليست هذه النسبة هي الإجابة الوحيدة على مسألة تحقيق الربح.
حتى لو ظلت نسبة الربح إلى الخسارة عند 1:1 فقط، طالما أن معدل الفوز على المدى الطويل يمكن الحفاظ عليه مستقراً عند 65% أو أكثر، فستظل نتائج التداول على المدى الطويل قادرة على تحقيق تراكمٍ تدريجي لعوائد إيجابية.
وبفضل تفوق EA مقارنة بالتداول اليدوي، يمكنها تحديداً تجسيد هذا المنطق الإيجابي بثبات: إذ يستطيع البرنامج تنفيذ عشرات الآلاف من عمليات محاكاة اختبار الأداء على التاريخ، واستبعاد الانحرافات الناتجة عن المشاعر الذاتية في قرارات المتداول، بما يرفع بصورة مستقرة معدل الفوز الإجمالي في الصفقات؛
كما يمكنه متابعة الشاشة على مدار العام 24 ساعة دون توقف لتنفيذ الاستراتيجية، دون أن يتعرض لخلل “تفويت الفرصة” الذي قد يحدث للبشر بسبب التعب أو التردد أو الخوف عند توقيت الدخول والخروج؛ وهذه الانضباطية في التداول التي لا تتعطل، هي الميزة الأساسية التي يصعب على التداول اليدوي بلوغها على الإطلاق.