هاري هوانغ يحذر من أن ممرات تدفق أوامر سولانا المتوافقة قد تركز السيولة المؤسسية

قامت Moneygram بنشر عقدة مدقق نشطة على شبكة Solana وانضمت إلى منصة مطوري Solana. بدلاً من التكامل الفوري مع محرك التحويلات المالية للأفراد، يعمل هذا كأرضية اختبار للبنية التحتية لإتقان تحديات العقد العامة قبل كشف دفتر التسوية الأساسي الخاص بها.

الخلاصات الرئيسية

• أصبحت Moneygram مؤخرًا مدققًا لـ Solana لإتقان عمليات العقدة قبل تكامل دفتر التسوية.
• تتصاعد المخاوف بشأن ممرات الطلبات المتوافقة مع اللوائح مع خطر تركيز Solana للسيولة في مسار واحد معتمد.
• سيتيح إطار PBP من Flowra للعقد المؤسسية حظر 100% من MEV السام عبر سياسات قابلة للبرمجة.

أرضية البنية التحتية الاستراتيجية لـ Moneygram

كانت شركات التحويلات المالية العالمية تعمل تقليديًا كمستهلكة للبنية التحتية للشبكة. نشر Moneygram لعقدة مدقق نشطة على Solana—وانضمامها إلى منصة مطوري Solana (SDP)—يمثل تحولًا ملحوظًا. لم تعد Moneygram تستخدم المسارات فقط؛ بل تساعد في تشغيل المحرك.

ومع ذلك، عندما تخطو المؤسسات المالية التقليدية (TradFi) إلى طبقات الإجماع غير المصرح بها، فإنها تواجه احتكاكًا كبيرًا في الهندسة والأمان والاقتصاد. هاري هوانغ، الرئيس التنفيذي لشركة Flowra، يحلل الحقائق المعمارية، ومتطلبات الثقة الصفرية، والخيوط التنظيمية الضيقة، والمعركة الناشئة حول MEV المؤسسي المتوافق.

أثار الإعلان بأن Moneygram تقوم بالتحقق من الكتل على Solana بشكل نشط تكهنات بأن التحويلات المالية للأفراد في الوقت الفعلي تتم تسويتها مباشرة من خلال عقدتها. يحث هوانغ على تفسير أكثر واقعية.

«Moneygram مثال رائع على اتجاه رئيسي. لكنني لن أفسر هذا على أنه يعني أن نظام الدفع الخاص بها مدمج بالفعل بشكل مباشر مع عمليات المدقق. الأكثر دقة هو رؤية ذلك على أن Moneygram تدخل في عمليات البنية التحتية على مستوى البروتوكول، مما يفتح الباب لتكامل طويل الأجل مع مسارات العملات المستقرة والمدفوعات.»

من خلال إنشاء وجود يركز على البنية التحتية أولاً، تنفذ Moneygram بشكل فعال أرضية تشغيلية. تشغيل مدقق بشكل منفصل يسمح لشركة الدفع العملاقة القديمة باختبار قدراتها التقنية تحت الضغط، وإتقان إدارة المفاتيح عالية التردد، والتنقل في بنى الثقة الصفرية للعقد العامة في الإنتاج. يضمن هذا الحاجز الاستراتيجي أن Moneygram يمكنها حل الاحتكاك الهندسي والأمان الفريد لطبقات الإجماع العامة بالكامل قبل كشف دفتر التسوية الأساسي الذي تبلغ قيمته مليارات الدولارات للشبكة الحية.

ومع ذلك، فإن دمج مدقق عام في بنية وحدة أمان الأجهزة (HSM) الخاصة بالمؤسسة يكشف عن صراع أساسي: تتطلب TradFi التخزين البارد والعزلة، بينما يتطلب إجماع Solana سرعة لا هوادة فيها.

«في ظل البنية الحالية لـ Solana، يجب توقيع هوية المدقق وسلطة التصويت بشكل متكرر جدًا، لذلك يُطلب عمومًا وجودهما في المسار الساخن لنظام المدقق. على النقيض من ذلك، لا يحتاج مفتاح السحب المصرح به أثناء التشغيل العادي ويتحكم في حساب التصويت، لذا يجب إدارته من خلال التخزين البارد، أو HSM، أو MPC [الحساب متعدد الأطراف]، أو مراسم مفتاح غير متصلة.»

جعلت متطلبات التوقيع عالية التردد تاريخيًا العزل الكامل لـ HSM عنق زجاجة في الأداء. ومع ذلك، يقدم تحديث Alpenglow من Solana رسائل خفيفة خارج السلسلة مجمعة عبر مخططات توقيع BLS.

«هنا يصبح Alpenglow ذا معنى. إذا تمت إزالة معاملات التصويت على السلسلة وانتقل النظام نحو التصويت القائم على BLS، فقد يقل عبء توقيع التصويت عالي التردد في المسار الساخن. ناقشت Solana أيضًا تصميمات حول توقيع التصويت القائم على المنطقة الآمنة، لذلك قد تصبح HSMs والمناطق الآمنة وبنى التوقيع عن بعد أكثر واقعية بمرور الوقت.»

في الوقت نفسه، عندما تشارك كيان خاضع للتنظيم الشديد في الإجماع، فإنه يؤكد فعليًا المعاملات لمجموعة عالمية من المستخدمين المجهولين—مما يخلق توترًا مع متطلبات الامتثال.

«عندما تشارك شركة دفع بشكل مباشر في الإجماع على شبكة عامة غير مصرح بها، لم يتم بعد تحديد كيفية التعامل مع هذا النشاط بالكامل بموجب أطر مكافحة غسل الأموال (AML)، والعقوبات، وقاعدة السفر، وترخيص الدفع، والاستعانة بمصادر خارجية، والمرونة التشغيلية،» قال هوانغ.

وأضاف أنه بالنسبة لشركات مثل Moneygram، قد يكون فهم مشاركة المدقق كجزء من بناء مسارات عملات مستقرة مفتوحة مع الامتثال والنطاق التشغيلي أفضل من اعتبارها امتدادًا فوريًا لمحرك تسوية المدفوعات.

مخاطر تدفق الطلبات المتوافقة وحيادية الطبقة الأساسية

مع اعتماد الشركات لمنصة SDP إلى جانب مزودين متوافقين مثل Anchorage Digital وChainalysis، يتحول الطلب من عائد التخزين البحت نحو التوافق التنظيمي. نظرًا لأن Solana تفتقر إلى مجمع عام عالمي على غرار Ethereum، فإن هذا الطلب يظهر كممرات تدفق طلبات معزولة.

«عمليًا، من المرجح أن يتطور هذا الطلب إلى ممرات تدفق طلبات متوافقة، وتنفيذ قائم على السياسات، وطبقات أصول مرخصة. على سبيل المثال، قد يتم توجيه الطلبات المؤسسية عبر مسارات تم فحصها بواسطة KYT، بينما يختار المدققون مسارات التنفيذ بناءً على سياسات مثل عدم الساندويتش، منخفض المخاطر، عدم وجود MEV سام، أو تدفق صديق للامتثال.»

ومع ذلك، إذا أصبحت هذه الممرات المتوافقة مهيمنة، تواجه Solana مفارقة نظامية: تجذب رأس المال المؤسسي ولكنها تخاطر بتركيز السيولة.

«إذا أصبحت ممرات تدفق الطلبات المتوافقة مهيمنة جدًا، فقد تتركز السيولة الحقيقية والتنفيذ عالي الجودة في عدد صغير من المسارات المعتمدة. في هذه الحالة، قد يظل البروتوكول غير مصرح به من الناحية النظرية، ولكن قد تظهر حراس البوابة عمليًا.»

للحفاظ على استقلالية المدقق، تستخدم Flowra إطار مقدم مقترحات قائم على السياسات (PBP). الهدف، كما قال هوانغ، ليس حصر المدققين في منشئ أو محرك كتل واحد، بل السماح لهم بالاختيار من بين عدة منشئين ومصادر تدفق طلبات بناءً على معايير العائد، والسمية، والمخاطر، والامتثال.

ربما تكون نقطة الاحتكاك الأكثر تعقيدًا عندما يلتقي رأس المال المالي التقليدي بالبنية التحتية اللامركزية هي القيمة القصوى القابلة للاستخراج (MEV). أصبحت MEV محركًا رئيسيًا للإيرادات لمدققي البلوكشين، ومع ذلك فإن الممارسات المفترسة مثل التقدم على الطلبات (frontrunning) وهجمات الساندويتش تتعارض بشكل مباشر مع سياسات التنفيذ الأفضل للمؤسسات ومعايير سلوك السوق في وول ستريت. بالنسبة للمشغلين المؤسسيين، تمثل MEV سيفًا ذا حدين اقتصاديًا حادًا.

«هذا السؤال لا يتعلق حقًا بما إذا كان ينبغي للمؤسسات المشاركة في MEV أم لا. إنه يتعلق بأشكال MEV التي يجب السماح بها والتي يجب تقييدها،» قال هوانغ. «إذا تخلى مشغل مؤسسي عن MEV بالكامل، فقد يترك إيرادات على الطاولة كان من الممكن أن تذهب إلى المفوضين أو المستثمرين.»

ولكن إذا سمح باستراتيجيات MEV العدوانية دون حدود، خاصة الاستراتيجيات القائمة على إضرار المستخدم، فقد يتعارض ذلك مع الواجب الائتماني ومعايير سلوك السوق.