تعاونية عالم العملات المستقرة تصل: إطلاق Open USD، وCircle ترحب بالمنافسة

أعلنت Open Standard عن إطلاق عملتها المستقرة الجديدة بالدولار الأمريكي "Open USD" (OUSD). قائمة المشاركين في الإعلان فاخرة، وتضم أكثر من 140 شركة بما في ذلك Visa وMastercard وStripe وAmerican Express وBlackRock وBNY وGoogle وShopify وCoinbase وSolana وRipple.

لو كان الأمر مجرد "إطلاق عملة مستقرة أخرى بالدولار"، لما كان يستحق الحماس. سوق العملات المستقرة لا ينقصه أبدًا أسماء جديدة، بل ما ينقصه حقًا هو السيولة وحالات الاستخدام والثقة التنظيمية والقدرة على الاستمرار.

لكن OUSD مختلفة. الجانب المثير للاهتمام فيها ليس أنها تطلق عملة جديدة، بل إنها تطرح على الطاولة مسألة كان الجميع يتجنب مناقشتها في صناعة العملات المستقرة:

لمن تعود أرباح الأصول الاحتياطية للعملات المستقرة؟

لهذا السبب أعتقد أن OUSD تستحق الكتابة عنها.

على مدى السنوات الماضية، كان مُصدرو العملات المستقرة يأخذون الدولارات أو الأصول المكافئة التي يودعها المستخدمون، ويستخدمونها كاحتياطي يُدر فوائد. كان العائد الرئيسي يذهب للمُصدر وعدد قليل من شركاء التوزيع الأساسيين. شركات الدفع، البورصات، المحافظ، منصات التجار، والمطورون يساعدون في إدخال العملات المستقرة إلى حالات الاستخدام الحقيقية، لكنهم لا يحصلون بالضرورة على حصة كافية من العوائد الاقتصادية.

ما تريد OUSD تغييره هو منطق التوزيع هذا.

مصدر الصورة: الإعلان الرسمي لـ Open Standard حول Open USD

بعبارة بسيطة، إنها مثل "جمعية تعاونية" في عالم العملات المستقرة: ليس مُصدر واحد يلتهم معظم العوائد، بل شبكات الدفع، المؤسسات المالية، المنصات التقنية، ومداخل العملات المشفرة ينضمون معًا للترويج والإدارة وتقاسم العوائد.

ما تغيره Open USD ليس التقنية، بل طريقة تقسيم الأرباح

وفقًا للإعلان الرسمي لـ Open Standard، يتكون تصميم OUSD من ثلاث نقاط رئيسية.

أولاً، لا تفرض OUSD رسومًا على الشركات عند سك أو استرداد العملة، ولا توجد حد أقصى اصطناعي للكمية. بالنسبة للمستخدمين المؤسسيين ذوي الحجم الكبير والتكرار العالي، هذا يخفض تكلفة الاستخدام بشكل مباشر.

ثانيًا، يتم توزيع العائد الناتج عن الأصول الاحتياطية لـ OUSD على الشركاء بعد خصم رسوم إدارة صغيرة. لاحظ أنه لا يعني أن حاملي العملة العاديين يمكنهم الحصول على الفائدة مباشرة، بل إن العوائد الاقتصادية لشبكة العملة المستقرة تُعاد إلى المشاركين في النظام البيئي.

ثالثًا، سيتم تشغيل OUSD بواسطة شركة مستقلة هي Open Standard، وسيشكل الشركاء مجلس إدارة للمشاركة في الحوكمة. بمعنى آخر، تحاول تجنب السيطرة الكاملة لجهة إصدار واحدة على خارطة طريق العملة المستقرة ونموذج العوائد وترتيبات الحوكمة.

هذه النقاط الثلاث معًا هي ما يشكل التأثير الحقيقي لـ OUSD على السوق الحالي.

قد تبدو العملات المستقرة كأداة دفع، لكنها في جوهرها عمل تجاري للبنية التحتية المالية. عندما يحمل المستخدم عملة مستقرة واحدة، يحصل نظام الإصدار في المقابل على احتياطي قدره دولار واحد. إذا تم استثمار الأصول الاحتياطية في النقد أو أذون الخزانة قصيرة الأجل أو أدوات سوق المال، فإنها تدر فائدة. في بيئة أسعار الفائدة المرتفعة، هذا يمثل دخلاً كبيراً.

في الماضي، كان هذا الدخل يذهب بشكل أساسي إلى المُصدر. منطق OUSD هو أنه بما أن العملات المستقرة تحتاج إلى شركات الدفع، منصات التجار، البنوك، البورصات، المحافظ، والمطورين لدفعها إلى الأمام، فلا ينبغي أن تعمل قنوات التوزيع هذه مجانًا.

هذا ليس تعديلاً صغيراً. إنه يمس مباشرة الكعكة الأساسية لصناعة العملات المستقرة.

لماذا أعيد تسعير سهم Circle في السوق؟

بعد إعلان OUSD، تعرض سهم Circle لضغوط. رد فعل السوق كان مباشراً: إذا بدأت عمالقة الدفع والبنوك والمنصات التقنية والبنية التحتية للعملات المشفرة بدفع عملة مستقرة جديدة بالدولار، فإن قصة نمو USDC لن تكون سلسة كما كانت.

لكن رد Jeremy Allaire، الرئيس التنفيذي لـ Circle، كان متحفظاً. رحب بالمنافسة، مؤكداً على تأثير الشبكة لـ USDC والترخيص التنظيمي والسيولة والتراكم البيئي لسنوات، والتي لا يمكن نسخها بقائمة فاخرة من الأسماء.

أعتقد أن هذا الرد ليس مجرد مجاملة.

ما تريد Circle قوله حقاً هو: العملات المستقرة ليست أعمالاً تُعلن، بل أعمال شبكات.

USDC لم تُبنَ بين ليلة وضحاها. لديها عمق في البورصات، وتكامل على السلسلة، وعملاء مؤسسيون، وإفصاحات امتثال، وقدرة على الاسترداد، ونظام بيئي للمطورين. كلما زاد استخدام العملة المستقرة، زادت سيولتها؛ وكلما زادت السيولة، زاد استخدامها. هذا التأثير الشبكي لا يمكن استبداله بـ 140 شعارًا في يوم واحد.

لكن تهديد Open USD حقيقي أيضاً.

لأن الأمر لا يتعلق بشركة صغيرة تطلق عملة، بل بتنظيم المداخل النهائية للعملات المستقرة. وراء أسماء مثل Visa وMastercard وStripe وShopify وCoinbase وBlackRock وBNY، تقع مقاصة المدفوعات، واستحواذ التجار، وسيناريوهات الاستهلاك، وتداول العملات المشفرة، وإدارة الأصول، والوصاية.

في الماضي، كان المُصدر يبحث عن قنوات لتوزيع العملة المستقرة. ما تريد Open USD فعله هو أن تقوم القنوات معًا بتعريف العملة المستقرة.

هذا هو السبب الذي دفع السوق لإعادة تسعير Circle.

ترحب Circle بالمنافسة، لكن الضغط لن يختفي

مناقشة Circle يمكن تلخيصها في مستويين.

المستوى الأول هو تأثير الشبكة. لقد بنت USDC ثقة السوق وحالات استخدام حقيقية على مدى سنوات. ما تحتاج OUSD لإثباته ليس وجود شركات كبيرة تدعمها، بل ما إذا كانت هذه الشركات ستجلب تدفقات نقدية حقيقية وحركة تجار ومعاملات.

المستوى الثاني هو منطق توزيع الأرباح. يعني Allaire أن Circle تقوم أصلاً بتوزيع جزء كبير من الدخل على شركاء التوزيع، مع الاحتفاظ بدخل كافٍ للاستثمار في بناء البنية التحتية. بمعنى آخر، "تقاسم العوائد" ليس ابتكاراً خاصاً بـ OUSD، المهم هو كيف توزع، وعلى من، وما إذا كان النموذج يمكن أن يدعم البناء طويل الأمد.

هذا الحكم منطقي.

لكن ما يقلق السوق ليس أن تحل OUSD محل USDC غداً، بل أن الاتجاه قد تغير. في المستقبل، قد تدخل البنوك وشركات الدفع ومنصات التكنولوجيا المالية وشبكات التجار في إصدار أو توزيع العملات المستقرة. طالما بدأ الجميع يتساءلون: "لماذا أجلب لك المستخدمين والمعاملات ولا أحصل على حصة أكبر من العوائد؟"، فإن نموذج أعمال Circle سيتعرض للاستجواب المستمر.

هذا هو جوهر المرحلة الثانية من منافسة العملات المستقرة.

في المرحلة الأولى، كان السؤال: من هو أكثر شفافية؟ من هو أكثر امتثالاً؟ من هو الاحتياطي الأكثر مصداقية؟

في المرحلة الثانية، سيسأل الجميع: من يملك القنوات؟ من يتحكم في السيناريوهات؟ من يوزع العوائد؟

"نموذج التعاونية" يبدو جيداً، لكن التاريخ لا يقف دائمًا إلى جانبه

العملات المستقرة القائمة على تحالفات ليست جديدة.

المثال الأبرز هو Libra، التي أعيدت تسميتها لاحقًا إلى Diem. في عام 2019، قادت Facebook تحالفًا فاخرًا لإصدار عملة مستقرة عالمية. كانت تشكيلة المشاركين آنذاك قوية أيضًا، وحاولت وضع أنظمة الدفع والتكنولوجيا والمال والإنترنت في إطار واحد.

النتيجة معروفة. واجه المشروع مقاومة تنظيمية عالمية، وانسحب الشركاء تدريجياً، وتراكمت ضغوط الحوكمة والامتثال، وفي النهاية بيعت الأصول دون أن تُطلق للجمهور أبدًا.

OUSD ليست Diem بالطبع. البيئة التنظيمية ونضج السوق اليوم مختلفان. تم توقيع قانون GENIUS Act الأمريكي ليصبح قانونًا في 18 يوليو 2025، مما أنشأ لأول مرة إطارًا تنظيميًا فيدراليًا للعملات المستقرة كوسيلة دفع؛ ورغم أن الالتزامات الرئيسية لا تزال بحاجة إلى قواعد تنفيذية تدريجية، إلا أن الحدود التنظيمية مثل أهلية المُصدر، ترتيبات الاحتياطي، مكافحة غسل الأموال، وعقوبات الامتثال أصبحت أكثر وضوحًا مقارنة بأيام Libra/Diem.

مصدر الصورة: بيان البيت الأبيض حول توقيع GENIUS Act

لكن المشاكل القديمة للمشاريع التحالفية لا تختفي تلقائيًا.

كيف يتم تحفيز السيولة من البداية؟ كيف يتخذ الشركاء القرارات؟ من هو الوصي على الاحتياطي؟ هل ترتيبات الاسترداد مستقرة بما فيه الكفاية؟ من المسؤول عن KYC وAML وفحص العقوبات وآليات التجميد؟ إذا انخفضت أسعار الفائدة في المستقبل وقلت عوائد الاحتياطي، هل يمكن استمرار السك والاسترداد المجانيين وتوزيع الأرباح على الشركاء؟

هذه الأسئلة هي التي ستختبر OUSD حقًا.

لذا، موقفي من OUSD هو: أقدر تأثير نموذجها، لكن لا أستبق نجاحها.

لقد طرحت سؤالاً جيداً، لكن السؤال الجيد لا يعني الإجابة الجيدة.

للمهتمين من خلفيات آسيوية، ما يستحق المتابعة ليس الضجة

هذا الحدث يحمل ثلاث دروس واقعية لشركات الدفع بالعملات المشفرة، والمقاصة عبر الحدود، والتجارة الإلكترونية الموجهة للخارج، وشركات Web3 ذات الخلفية الآسيوية.

أولاً، عصر العملات المستقرة المتعددة قادم، وسيصبح اختيار العملة قضية امتثال.

سابقاً، عندما كانت الشركات تتعامل بالعملات المستقرة، كان الاختيار بين USDT وUSDC. في المستقبل، إذا ظهرت OUSD وعملات مستقرة من البنوك ومؤسسات الدفع باستمرار، قد تواجه الشركات حاجة للاندماج مع عملات متعددة.

لكن كل إضافة لعملة مستقرة جديدة ليست مجرد خيار دفع إضافي. تحتاج الشركات إلى تقييم جهة الإصدار، الأصول الاحتياطية، ترتيبات الاسترداد، آليات التجميد، النشر على السلسلة، هيكل الوصاية، الامتثال للعقوبات، وشروط المستخدم. اختيار العملة ليس مجرد مسألة تجارية، بل قضية قانونية ومالية وامتثالية وإدارة مخاطر.

ثانياً، الامتثال يتحول من خندق دفاعي إلى تذكرة دخول.

في الماضي، كانت الميزة المهمة لـ USDC مقارنة بـ USDT هي الشفافية والامتثال والقبول المؤسسي. لكن مع وضوح الإطار التنظيمي للعملات المستقرة في أمريكا، سيدخل المزيد من البنوك وشركات الدفع وشركات التكنولوجيا المالية إلى السوق ضمن القواعد. عندما يتحدث الجميع عن الامتثال، لن يكون الامتثال ميزة تنافسية للأقلية، بل تذكرة دخول.

ثالثاً، السوق الآسيوية لن تتغير على المدى القصير، لكن سيناريوهات تسوية الشركات تستحق المتابعة.

مكانة USDT في السيولة في الأسواق خارج البورصة الآسيوية وحالات التداول عالي التردد لن تتزعزع لمجرد أن OUSD لم تُطلق بعد. OUSD تستهدف الأفراد العاديين، بل تدفقات رأس المال على مستوى الشركات، تحصيلات التجار، المدفوعات عبر الحدود، وتسويات المنصات.

إذا قامت منصات مثل Stripe وShopify وWestern Union وCoinbase في المستقبل بوضع OUSD كمسار تسوية افتراضي، فإن أول من سيشعر بالتغيير قد لا يكون أفراد العملات المشفرة، بل الشركات التي تعمل في مجال المدفوعات الموجهة للخارج، وSaaS للأسواق الخارجية، والتجارة عبر الحدود، ودفع العملات المشفرة.

خاتمة

قد لا تصبح Open USD قاتلة لـ USDC، وقد لا تؤثر على السيولة العالمية لـ USDT.

لكنها طرحت بالفعل سؤالاً حاداً بما فيه الكفاية: لمن تعود الفوائد الاقتصادية التي تنتجها العملات المستقرة؟

إذا كانت العملة المستقرة مجرد منتج لجهة الإصدار، والعوائد الاحتياطية تذهب أساساً للمُصدر، فذلك منطقي.

ولكن إذا كانت العملة المستقرة تتحول إلى بنية تحتية أساسية لشبكات الدفع، فستطالب شركات الدفع ومنصات التجار والبنوك والبورصات والمحافظ والمطورون بالجلوس على طاولة المفاوضات.

ترحب Circle بالمنافسة لأنها تؤمن بتأثير الشبكة وتراكم الامتثال لـ USDC. تؤكد Open USD على الحوكمة المفتوحة وتقاسم العوائد لأنها ترى خللاً في مصالح قنوات التوزيع في نموذج العملات المستقرة الحالي.

في النهاية، لن تحدد هذه المنافسة بالإعلانات أو بـ140 شعارًا. ستحددها تدفقات الأموال الحقيقية، وأحجام المعاملات الحقيقية، وضغوط الاسترداد الحقيقية، والمراجعة التنظيمية الحقيقية.

لكن بغض النظر عما إذا كانت Open USD ستنجح في النهاية، فقد غيرت بالفعل طريقة طرح الأسئلة في صناعة العملات المستقرة.

من الآن فصاعداً، أي مُصدر يريد الاستئثار بعوائد الاحتياطي سيكون عليه أولاً الإجابة على سؤال من قنوات التوزيع:

لماذا؟