من "مؤسسة واحدة" إلى "حوكمة متعددة العقد": هل تشهد إيثريوم إعادة تنظيم صامتة للسلطة؟

خلال الأسبوعين الماضيين، يحدث تحول غير مسبوق على المستوى التنظيمي لإيثريوم.

• 22 يونيو 2026، أعلن خمسة باحثين سابقين في مؤسسة إيثريوم عن تأسيس Ethlabs، وهو مختبر أبحاث وتطوير غير ربحي مستقل؛
• بعد يوم واحد، كشفت EF عن هيكل تنظيمي جديد، وأكدت إنهاء التعاون مع 54 موظفًا – حوالي 20% من إجمالي عدد العاملين في المؤسسة؛
• 1 يوليو، انطلقت منظمة غير ربحية مستقلة أخرى باسم Ethereum Institutional، وتولت أعمال التعاون المؤسسي التي كانت مسؤولة عنها سابقًا فريق التطوير التسويقي لـ EF؛

إذا نظرنا إليها بشكل منفصل، فمن السهل تلخيص هذه الأحداث في سردية تشاؤمية مألوفة، وهي أن المؤسسة تواجه أزمة مالية، وهجرة الكفاءات الأساسية، ودخول النظام البيئي في حالة من الاضطراب.

السوق مليء بالفعل بنفس هذه الخطابات.

ولكن إذا وضعناها على نفس الخط الزمني، نرى صورة أكثر اكتمالاً، وهي أن إيثريوم تعمل بشكل واع على تقليل الاعتماد على مؤسسة واحدة، وتوزيع الوظائف المختلفة التي كانت مركزة داخل EF تدريجيًا على عدة عقد بيئية مستقلة ومتخصصة.

يبدو أن إيثريوم بدأت أخيرًا في محاولة الإجابة على سؤال مبتذل: عندما تصبح شبكة لامركزية تدريجيًا بنية تحتية عالمية، كيف يجب أن يكون شكل المنظمة التي تدفع تطورها؟

أولاً: لماذا تريد EF أن «تصبح أصغر» بشكل استباقي؟

بكل موضوعية، عند تفسير هذه التغييرات في سياق الأعمال التقليدية، من السهل جدًا أن يساء فهمها من قبل معظم المستخدمين، ففي السرديات التقليدية لشركات التكنولوجيا، يعني تسريح الموظفين دائمًا تقريبًا ضغوطًا في الإيرادات أو انكماشًا في الأعمال أو فشلًا استراتيجيًا.

لكن مؤسسة إيثريوم ليست شركة عادية.

ليس لديها مساهمون بالمعنى التقليدي، ولا تستهدف حصة سوقية أو أرباحًا ربع سنوية، كما أنها لا «تملك فعليًا» شبكة إيثريوم. بمعنى ما، EF هي أقرب إلى حارس للبروتوكول، ومسؤوليتها الرئيسية هي دعم أبحاث وتطوير البروتوكول الأساسي، وتمويل السلع العامة، وتنسيق موارد النظام البيئي، والدفاع عن المبادئ التي لا ينبغي التنازل عنها بسهولة في مسيرة تطوير إيثريوم.

وهذا يجعل EF تواجه دائمًا توترًا داخليًا.

من ناحية، تحتاج إيثريوم إلى أشخاص يستثمرون على المدى الطويل في أبحاث البروتوكول والترقية التنظيمية وبناء السلع العامة؛ ومن ناحية أخرى، إذا تركزت الأبحاث والتمويل والمواهب واتخاذ القرارات بشكل متزايد داخل المؤسسة، فإن EF نفسها ستصبح أكبر مصدر لخطر المركزية في إيثريوم.

لذلك، تلتزم EF منذ فترة طويلة بفلسفة تنظيمية «تقوم على الطرح». وفقًا لشرح EF لهذه الفلسفة، يجب ألا يعتمد النظام البيئي الصحي لإيثريوم على مؤسسة تتوسع باستمرار، بل يجب أن يحتفظ به عدد كبير من المنظمات والمساهمين المستقلين، لذا فإن نجاح المؤسسة يجب أن يظهر في النهاية على أنه انخفاض تدريجي في نفوذها النسبي، وليس نموًا غير محدود.

هذا الفكر ليس وليد اللحظة. في سياسة الخزانة التي أعلنتها EF عام 2025، أوضحت المؤسسة أنها ستقلص نطاق مسؤولياتها تدريجيًا، وتخطط لخفض الإنفاق التشغيلي السنوي خلال السنوات الخمس القادمة، والاقتراب في النهاية من نموذج مؤسسي طويل الأجل وأكثر استدامة.

قبل بضعة أشهر، ذكرنا أيضًا أنه منذ عام 2025، مرت EF بفترة صعبة للغاية، حيث كانت في مركز عاصفة الرأي العام، وتصاعدت انتقادات المجتمع، ودعا البعض حتى إلى إدخال ما يسمى بـ«المدير التنفيذي في زمن الحرب» لدفع التغيير، مما أدى في النهاية إلى تحول الصراعات الداخلية إلى علنية، وأجبر EF على إعادة هيكلة السلطة على أعلى مستوى منذ تأسيسها:

• في بداية العام، تمت ترقية المديرة التنفيذية Aya Miyaguchi إلى منصب الرئيس، وتعهد Vitalik Buterin بإعادة بناء القيادة؛
• ثم تولى Hsiao-Wei Wang و Tomasz K. Stańczak منصب المديرين التنفيذيين المشاركين؛
• وتم إنشاء وكالة السرد التسويقي الجديدة Etherealize بقيادة الباحث السابق Danny Ryan؛
• كما أعادت EF تنظيم مجلس إدارتها، وأوضحت توجهاتها القيمية المستوحاة من السايبانك؛
• وبحلول منتصف العام، أعادت المؤسسة تنظيم قسم الأبحاث لديها، ودمجت الفرق وأجرت تعديلات في الموظفين لضمان التركيز على أولويات البروتوكول الأساسية؛

وقد أثبتت هذه المجموعة من التحركات فعاليتها، حيث ازدادت قوة تنفيذ إيثريوم بشكل ملحوظ – في 7 مايو 2025، تم تفعيل ترقية Pectra رسميًا؛ وبعد أقل من سبعة أشهر، في 3 ديسمبر، نجحت Fusaka في الوصول إلى الشبكة الرئيسية. وصفت EF في ملخصها السنوي اللاحق عام 2025 بأنه أحد أكثر الأعوام إنتاجية لطبقة البروتوكول في إيثريوم، كما جعلت هاتان الترقيتان الكبيرتان موضوع «تسريع وتيرة الهارد فورك» الذي كان يُناقش كثيرًا في الماضي، يقترب من أن يصبح حقيقة (اقرأ المزيد: «إيثريوم 2026: تفسير أحدث خريطة طريق بروتوكول EF، هل ندخل عصر ‘الترقيات الهندسية’؟»).

لذلك، من هذا المنظور، فإن تسريح الموظفين في يونيو 2026 هو أقرب إلى أول ظهور لهذه الاستراتيجية طويلة المدى أمام العالم الخارجي بأكثر الطرق المباشرة.

بعد التعديل، تم تقسيم عمل EF إلى خمس مجموعات رئيسية: طبقة البروتوكول، طبقة الوصول، طبقة المستخدم، طبقة المجتمع، طبقة المؤسسات، بالإضافة إلى فرق العمليات والإدارة والدعم ذات الصلة. وشرحت EF أن تقليص حوالي 20% من الموظفين هو لتركيز المنظمة والموارد على «العمل الذي يمكن لـ EF فقط ويجب عليها إنجازه».

وهذا أيضًا هو انكماش المنظمة لحدودها بشكل استباقي، فإلى من ستتنازل عن بعض الأمور التي كانت تفعلها؟

ثانيًا: كيف ننظر إلى Ethlabs و Ethereum Institutional؟

إذا كان لابد من تشبيه تصوري، فإن فهمي هو أن هذا التغيير يشبه ظاهريًا «تقسيم جين إلى ثلاث دول»: المواهب والأبحاث والوظائف المؤسسية التي كانت مركزة داخل EF بدأت تتوزع على منظمات مختلفة.

ولكن من منظور العلاقات الفعلية، فهو أقرب إلى تجزئة وظيفية وليس إلى تقسيم للسلطة. أي أن EF و Ethlabs و Ethereum Institutional ليس بينها علاقة شركة أم وشركة تابعة أو علاقة رئاسية كما في أنظمة الشركات التقليدية، بل هي أشبه بثلاث عقد في شبكة حوكمة إيثريوم، لها أدوار مختلفة ومترابطة.

أولاً: Ethlabs.

على الرغم من أنها تأسست قبل يوم واحد من إعلان EF عن خطة تسريح الموظفين، من قبل خمسة باحثين سابقين في مؤسسة إيثريوم – الأعضاء المؤسسون هم Ansgar Dietrichs و Barnabé Monnot و Caspar Schwarz-Schilling و Josh Rudolf و Julian Ma، وهم بالفعل شخصيات بارزة شاركت سابقًا في أبحاث النهائية والتوسع وتوفر البيانات والآلة الافتراضية واقتصاديات البروتوكول في إيثريوم.

لكن Ethlabs تعرف نفسها بوضوح على أنها مختبر أبحاث وتطوير غير ربحي مستقل يخدم Ethereum و ETH، ومهمتها جملة واحدة فقط، وهي «جعل إيثريوم طبقة التسوية للاقتصاد العالمي».

في سردية Ethlabs، لا ينبغي أن تكون إيثريوم مجرد بلوكتشين لإصدار الرموز وتشغيل التطبيقات، بل يجب أن تصبح بنية تحتية للتسوية محايدة تستخدمها الأصول الرقمية والعملات المستقرة والأسواق على السلسلة والمؤسسات وعوامل الذكاء الاصطناعي بشكل مشترك.

هذه المهمة تحدد وجود فرق رئيسي بين Ethlabs و EF:

• المهمة الأساسية لـ EF هي ضمان عدم تضحية إيثريوم بمقاومة الرقابة والخصوصية وسيادة المستخدم من أجل التبني السريع والمصالح التجارية. حتى أن وصفها التنظيمي الرسمي يوضح أن مسؤولية فريق البروتوكول ليست جعل إيثريوم أسهل في التسويق، ولا تحويلها إلى مسار مالي تسيطر عليه الوسطاء.
• Ethlabs مختلفة، حيث يمكنها مناقشة النمو وقيمة ETH والاحتياجات المؤسسية والتبني في العالم الحقيقي بشكل أكثر وضوحًا؛

بعبارة أخرى، تضع نفسها بين عالمين. جانب واحد هو المحافظ والتطبيقات والطبقة الثانية وفرق البنية التحتية والمؤسسات والمستخدمين الحقيقيين؛ والجانب الآخر هو البروتوكول الأساسي والباحثون والمطورون الأساسيون لإيثريوم، بهدف تحويل الاحتياجات الحقيقية للأوليين إلى أبحاث بروتوكول ومعايير مشتركة وبنية تحتية ومنتجات قابلة للنشر الفعلي.

هذا يساعدنا أيضًا على فهم أفضل لتحديد موقع Ethereum Institutional، فإذا كانت Ethlabs تتولى «تحويل الأبحاث نحو النمو» بعد تخلي EF عنها، فإن Ethereum Institutional تتولى «الترويج التجاري والامتثال» الذي كانت EF تتحمله سابقًا.

ببساطة، تولت هذه المنظمة غير الربحية مباشرة أعمال التعاون المؤسسي التي كان فريق التطوير التسويقي لـ EF يقوم بها لأكثر من عام، ووضعت نفسها كـ«باب أمامي محايد» لدخول المؤسسات التقليدية إلى نظام إيثريوم البيئي، بهدف الإجابة على سؤال لم تستطع إيثريوم الإجابة عليه لفترة طويلة: عندما يريد بنك أو شركة إدارة أصول نشر منتج على إيثريوم، بمن يجب أن يتصل؟

هذا السؤال أصبح أكثر إلحاحًا في السنوات القليلة الماضية.

كما هو معروف، تمتلك أنظمة بيئية مثل Solana مؤسسات وفرق تطوير تجاري ونوافذ تعاون مؤسسي أكثر وضوحًا، وبفضل فرق الأعمال ذات الرواتب العالية والعدوانية الشديدة، تواصل التوسع في المؤسسات المالية العالمية. بينما إيثريوم، بسبب تأكيدها على اللامركزية والموثوقية المحايدة، تفتقر منذ فترة طويلة إلى واجهة خارجية موحدة.

هناك تناقض عميق هنا، لأن الحياد هو ميزة في التكنولوجيا والحوكمة، لكن في بيئة الأعمال الواقعية، يعني الحياد أيضًا «عدم وجود شخص مسؤول واضح»، فعندما تريد مؤسسة مثل BlackRock النشر على إيثريوم، فإنها تأمل أن يكون أمامها فريق يمكنها التواصل معه باستمرار، وليس مؤسسة تتبنى موقفًا محايدًا متعاليًا، ولا ترغب في تلبية احتياجات وول ستريت والصناديق السيادية مثل الشركات التقليدية.

ما تهدف Ethereum Institutional إلى حله هو هذا التناقض تمامًا، فلا أحد يمكنه تمثيل إيثريوم، لكن المؤسسات لا تزال بحاجة إلى جهة يمكنها التواصل معها بشكل مستمر.

لذا، تم احتضانها من قبل Bitmine و Sharplink و Joe Lubin، وبقيادة مخضرمين مثل Joseph Chalom، المدير السابق في BlackRock، مما سيكون بلا شك ميزة واضحة، ويساعد في التعامل المباشر مع البنوك وشركات إدارة الأصول وأمناء الحفظ ومزودي البنية التحتية للسوق وشركات التكنولوجيا المالية والمؤسسات السيادية.

وفقًا للمعلومات التي نشرتها، تغطي Ethereum Institutional خمسة مجالات عمل رئيسية، تهدف بشكل أساسي إلى مساعدة الجميع على فهم إيثريوم، وتحديد الاحتياجات، وتحويل هذه الاحتياجات إلى مشاريع على السلسلة قابلة للتنفيذ:

• التعليم والتواصل المؤسسي: مساعدة المؤسسات المالية التقليدية على فهم البنية التكنولوجية لإيثريوم ونموذج الحوكمة والوضع الحالي للنظام البيئي؛
• الاستخبارات السوقية المؤسسية: تتبع وتحليل اتجاهات وعوائق وأفضل الممارسات لتبني إيثريوم من قبل المؤسسات؛
• الترويج لـ ETH ونظام إيثريوم البيئي: شرح عرض القيمة لإيثريوم للعالم المالي التقليدي؛
• أبحاث الاحتياجات والمعايير الصناعية: تحويل الاحتياجات الفعلية للمؤسسات إلى توصيات قياسية ومتطلبات منتج؛
• الأنشطة المؤسسية وشبكات العلاقات: بناء علاقات مستمرة في المراكز المالية مثل نيويورك ولندن وهونغ كونغ وسنغافورة؛

وهكذا، بدأ يظهر نظام تقسيم عمل أكثر وضوحًا لإيثريوم: EF مسؤولة عن قيمة البروتوكول والمصلحة العامة، Ethlabs مسؤولة عن التحويل بين الأبحاث والنمو، Ethereum Institutional مسؤولة عن التبني المؤسسي، بينما فرق المحافظ والتطبيقات والبنية التحتية مسؤولة عن المنتج النهائي وتجربة المستخدم.

هذا يعني أيضًا أن حوكمة إيثريوم تنتقل من كونها غامضة نسبيًا على أنها «EF تنسق كل شيء»، إلى هيكل أكثر نمطية.

ثالثًا: من «EF تدفع إيثريوم» إلى «النظام البيئي يحمي إيثريوم معًا»

في الماضي، على الرغم من أن هيكل حوكمة إيثريوم كان مفتوحًا للغاية، إلا أن العديد من المسؤوليات الرئيسية كانت لا تزال تتجمع بشكل طبيعي لدى EF، ويمكن تلخيصها على أنها «EF تنسق كل شيء» بشكل غامض نسبيًا.

عندما تواجه أبحاث البروتوكول مشاكل، يبحث الناس عن EF؛ عندما يكون السرد التسويقي متخلفًا، ينتقد الناس EF؛ عندما يكون أداء ETH ضعيفًا، أو التبني المؤسسي بطيئًا، أو تجربة المستخدم تتحسن ببطء، غالبًا ما يلقي العالم الخارجي باللائمة على EF.

هذا في حد ذاته تناقض. تريد إيثريوم أن تصبح شبكة لا مركزية لا تعتمد على أي منظمة واحدة، لكن النظام البيئي بأكمله اعتاد منذ فترة طويلة على اعتبار EF المسؤول النهائي.

والآن، يتشكل هيكل أكثر نمطية، حيث كل وظيفة رئيسية لها منظمة مستقلة مقابلة تتولى مسؤوليتها، ولم تعد بينها علاقات رئاسية، بل تتصل من خلال أهداف بروتوكول مشتركة ومصالح بيئية.

بالطبع، هذا لا يعني أن إيثريوم وجدت بالفعل نموذج حوكمة جديدًا مثاليًا، بل على العكس، فإن الاختبار الحقيقي قد بدأ للتو.

عندما يتم توزيع الوظائف المختلفة على منظمات مستقلة، ستحتاج إيثريوم إلى مواجهة تكاليف تنسيق أعلى، وستحتاج أيضًا إلى منع عمل الفرق المختلفة بشكل منعزل، وتكرار الأبحاث، وتأثير الجهات الممولة على الاتجاه التكنولوجي، وهيمنة التبني المؤسسي على مصالح المستخدم العادي.

ولكن من منظور آخر، فإن عدم اليقين هذا في حد ذاته هو الثمن الذي يجب دفعه مقابل اللامركزية. لا ينبغي لبروتوكول لا مركزي حقيقي أن يعتمد إلى الأبد على مؤسسة واحدة تتوسع باستمرار، ولا ينبغي أن يفقد القدرة على مواصلة التطور لمجرد مغادرة عدد قليل من الأعضاء الأساسيين.

مفتاح الحكم على نجاح هذا التحول ليس عدد الموظفين المتبقين في EF، بل:

• هل يمكن للبروتوكول الأساسي مواصلة الترقية المستقرة؛
• هل يمكن للمواهب البحثية البقاء في نظام إيثريوم البيئي بعد مغادرتها EF؛
• هل يمكن للمنظمات المستقلة الحفاظ على التعاون والتوازن المتبادل؛
• هل يمكن للتوسع المؤسسي أن يتم دون التضحية بالانفتاح وسيادة المستخدم؛
• هل يمكن للمحافظ والتطبيقات تحويل التقدم الأساسي إلى منتجات يمكن للمستخدم العادي استخدامها بالفعل؛

إذا تحققت هذه الأهداف، فقد يثبت انخفاض نفوذ EF أن إيثريوم أصبحت أكثر نضجًا.

عندها، لن تكون إيثريوم شتلة تحتاج إلى دعم مستمر من المؤسسة، بل ستصبح نظامًا بيئيًا تحافظ عليه المؤسسات ومراكز الأبحاث والمطورون والمحافظ والتطبيقات والشركات والمستخدمون معًا.

وكما هو الحال مع بنية الشبكة اللامركزية لإيثريوم نفسها، أصبح هيكل حوكمة إيثريوم أخيرًا في عام 2026 موزعًا أيضًا.

ونحن نؤمن دائمًا بأن هذه ليست نهاية الأزمة، بل هي نقطة انطلاق جديدة لنظام إيثريوم بيئي أكثر مرونة وحيوية.