رفع متداولان دعوى قضائية ضد Polymarket بسبب نتيجة تحكيم في سوق التوقعات. باعت Strategy 32 BTC بحلول نهاية مايو، لكن المنصة غيرت معيار الحكم قبل التسوية من "ما إذا كان البيع قد تم" إلى "ما إذا تم تأكيد البيع علنًا"، وفي النهاية صوت UMA لصالح "لا". تكشف هذه القضية عن مشكلة: آلية التحكيم في أسواق التوقعات اللامركزية لا تزال تعتمد في الواقع على قرارات مركزية - تصويت UMA، تعديل قواعد المنصة، وتغيير صياغة توضيحات التسوية يمكنها جميعًا تغيير اتجاه الأموال بشكل مباشر. على غرار استنزاف BonkDAO لـ 20 مليون دولار عبر اقتراح ضار، وهي نفسها ثغرة في عمليات الحوكمة. عندما تتركز "سلطة تفسير القواعد" في أيدي قلة أو في آلية التصويت، قد يصبح الغلاف اللامركزي منطقة فراغ في المسؤولية. مبلغ القضية صغير، لكن الإشارة واضحة: بدأ المشاركون في السوق باستخدام الوسائل القانونية لتحدي نهائية الأحكام على السلسلة. إذا قررت المحكمة أن المنصة مسؤولة عن نتائج التحكيم، فقد يعاد تشكيل منطق تشغيل قطاع أسواق التوقعات بالكامل. انفجر حجم تداول أسواق التوقعات بفضل كأس العالم، وقد توجهت أنظار الجهات التنظيمية بالفعل. بمجرد أن يتم تصنيف نزاع التحكيم من قبل النظام القضائي على أنه "مسؤولية المنصة"، لن تكون اللامركزية بطاقة إعفاء، بل قد تصبح مفتاحًا لتشديد الرقابة.