Polymarket تواجه دعوى قضائية في نيويورك بشأن سوق بيتكوين الخاص بـ Strategy

تم رفع دعوى قضائية ضد Polymarket في نيويورك بعد أن زعم مستخدمان أن منصة التوقعات رفضت بشكل خاطئ دفع الأرباح في سوق استراتيجية بيتكوين على الرغم من إعلان الشركة عن بيع بيتكوين في إيداع لهيئة الأوراق المالية والبورصات.

ملخص

• تم رفع دعوى قضائية ضد Polymarket في نيويورك بسبب مزاعم بأنها رفضت بشكل خاطئ دفع الأرباح في سوق توقعات استراتيجية بيتكوين.
• تزعم الدعوى أن إيداع هيئة الأوراق المالية والبورصات لاستراتيجية أكد بيع بيتكوين قبل الموعد النهائي ولكن السوق ما زال يُحسم على أنه "لا".
• يدعي المدعون أن Polymarket غيرت معايير حسم السوق بعد النتيجة ويطالبون بتعويضات عن خرق العقد والممارسات التجارية الخادعة.

وفقًا لشكوى مرفوعة في المحكمة العليا لولاية نيويورك في 3 يوليو، زعم المدعيان ويليام وود وتوماس بوش أن Polymarket رفضت صرف أسهم "نعم" الرابحة المرتبطة بسوق يسأل عما إذا كانت استراتيجية، المعروفة سابقًا باسم MicroStrategy، ستبيع أيًا من عملات البيتكوين الخاصة بها بحلول 31 مايو 2026. تشمل الدعوى Adventure One QSS Inc. وBlockratize Inc. ومؤسس Polymarket شاين كوبلان وكبير مسؤولي التسويق ماثيو مودابر ومدعى عليهم غير مسمى.

ادعى المدعون أن إيداع استراتيجية الخاص بالنموذج 8-K لدى هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية كشف عن بيع 32 بيتكوين خلال فترة التقرير المنتهية في 31 مايو 2026، والتي يجادلون أنها استوفت السؤال الثنائي الأصلي للسوق. وفقًا للإيداع، تم تحديد إفصاح هيئة الأوراق المالية والبورصات كمصدر الحسم الأساسي للسوق، مما لا يترك أي غموض بشأن النتيجة.

يدعي المدعون أن القواعد تغيرت بعد النتيجة

بدلاً من دفع المتداولين الرابحين، زعمت الشكوى أن Polymarket حسمت السوق على أنه "لا" بعد نشر لغة توضيحية إضافية غيرت السؤال فعليًا من ما إذا كانت استراتيجية باعت بيتكوين بحلول الموعد النهائي إلى ما إذا كان البيع قد تم تأكيده علنًا بحلول ذلك التاريخ.

جادلت الدعوى أن المنصة استخدمت توقيت إفصاح هيئة الأوراق المالية والبورصات بدلاً من توقيت المعاملة الأساسية لتسوية السوق. وفقًا للمدعين، كان السوق يهتم بحدوث البيع نفسه، بينما كان إيداع هيئة الأوراق المالية والبورصات بمثابة دليل على ذلك الحدث فقط.

زعمت الإيداعات القضائية أيضًا أن النزاع لم يستند إلى نتيجة غير واضحة أو ذاتية ولكن إلى ما وصفه المدعون بأنه حدث مؤسسي موضوعي تم توثيقه من خلال الإيداع التنظيمي الخاص باستراتيجية. جادلوا بأن السماح بمعايير الحسم بالتغيير بعد الحدث يقوض وعد Polymarket المعلن بالأسواق الثابتة القائمة على القواعد.

تطلب الشكوى تعويضات عن خرق العقد، وخرق العهد الضمني بحسن النية والتعامل العادل، والإثراء غير المشروع، والأموال المستلمة والمستحقة، والممارسات التجارية الخادعة والإعلانات الكاذبة المزعومة بموجب قانون الأعمال العام لنيويورك. يطالب المدعون أيضًا بأتعاب المحاماة والفوائد والإنصاف الزجري والتعويضات القانونية، على أن يتم تحديد المبلغ النهائي في المحاكمة.

الشكوى تتحدى التمثيلات العامة لـ Polymarket

في موضع آخر من الإيداع، أشار المدعون إلى البيانات الترويجية لـ Polymarket التي تصفها بأنها أكبر سوق توقعات في العالم حيث "تبحث الأسواق عن الحقيقة"، وتمثل الأسعار الاحتمالات، ويمكن للمستخدمين الربح من المعرفة الدقيقة. وفقًا للشكوى، تصبح هذه التمثيلات مضللة إذا كان يمكن تغيير قواعد السوق أو معايير الحسم بعد معرفة النتيجة بالفعل.

جادلت الدعوى أيضًا أنه على الرغم من أن Polymarket تستخدم Oracle المتفائلة لـ UMA لتسوية العقود، إلا أن المدعى عليهم احتفظوا بالسيطرة على صياغة قواعد السوق وإصدار التوضيحات وإدارة صفحات السوق وتحديد كيفية صياغة الأسئلة قبل تقديمها لحسم Oracle.

تم تقديم ادعاءات فردية أيضًا ضد كوبلان ومودابر. زعمت الشكوى أن كوبلان مارس السلطة النهائية على عمليات الشركة وحسم السوق المتنازع عليه، بينما تم تسمية مودابر لدوره المزعوم في أنشطة التسويق والإعلان لـ Polymarket. لم يتم إثبات هذه الادعاءات في المحكمة.

تأتي الدعوى في الوقت الذي تواجه فيه Polymarket تدقيقًا تنظيميًا إضافيًا. أفادت بلومبرج مؤخرًا أن لجنة تداول العقود الآجلة للسلع الأمريكية تجري تحقيقًا في أجزاء متعددة من أعمال الشركة، بما في ذلك عملياتها على وسائل التواصل الاجتماعي.

أحد التحقيقات يتمحور حول مزاعم بأن سوق التوقعات قد استأجر منشئي محتوى لنشر فيديوهات ترويجية تظهر صفقات محاكاة وأرباحًا مفتعلة، وهي مزاعم لم تعالجها Polymarket علنًا.