لماذا اختارت IOTA المتانة بينما اختارت Sui زمن انتقال أقل

• إعلان -

• يضيف Starfish تشفير المحو وشهادات البيانات المستندة إلى DAG لتحسين توفر حمولة IOTA تحت حمل المدقق الأثقل.

• يقلل Mysticeti V2 من Sui من زمن الاستجابة للمنتج عن طريق نقل التحقق من المعاملات داخل الإجماع بدلاً من إعادة بناء تصميمها الأساسي.

تُظهر تحركات IOTA نحو Starfish انقسامًا واضحًا في كيفية تعامل شبكات البلوكشين الآن مع تصميم الإجماع. اتبعت IOTA مسارًا مختلفًا بالتركيز على قابلية البقاء الأقوى، وتوفر البيانات الأفضل، والأداء الأكثر استقرارًا أثناء ضغط الشبكة. في meantime، واصلت Sui تقليل زمن الاستجابة عبر Mysticeti V2.

أزال Mysticeti الشهادة الصريحة من عملية الإجماع وسمح لهيكل DAG نفسه بالعمل كشهادة افتراضية. ساعد ذلك التصميم في تقليل زمن الاستجابة وتخفيف الأعباء الناتجة عن تكرار التوقيعات وجولات الشهادة.

ومع ذلك، ترك نفس التصميم أيضًا مخاوف فنية مفتوحة. بدون الشهادة الصريحة، لم يعد توفر الكتلة يأتي "بالمجان". قد يحتاج المدققون إلى جلب البيانات المفقودة من الأقران، مما قد يضغط على الشبكة أثناء التحميل الثقيل. أثار الباحثون أيضًا مخاوف بشأن قابلية البقاء، خاصة عندما يتحرك المدققون بين الجولات دون إنتاج كتلهم الخاصة. أنشأت تلك الفجوات الانقسام الذي نراه الآن بين Sui و IOTA.

يعالج Mysticeti V2 من Sui محرك الإجماع الأساسي كأنه قريب من المثالية. بدلاً من إعادة بناء الطبقة الأساسية، يستهدف Sui عملية التحقق من المعاملات الإضافية حول الإجماع. ينقل الشبكة المزيد من أعمال التحقق إلى تدفق الإجماع ويستخدم محرك معاملات (Transaction Driver) لتقليل التأخيرات التي جاءت من نموذج Quorum Driver الأقدم.

إذا كنت ترغب في الحصول على معرفة تقنية أعمق حول بروتوكولنا، وخاصة Starfish – @kowei1995 يغطي لك بهذه المقالة الممتازة. قم بقراءتها! https://t.co/wdTklasvvt

— IOTA (@iota) 26 مايو 2026

يتناسب هذا النهج مع تركيز Sui على التطبيقات الاستهلاكية، DeFi، والنشاط عالي الإنتاجية. يهم زمن الاستجابة المنخفض للمنتج المستخدمين الذين يتوقعون مقايضات وألعاب ومدفوعات وتفاعلات سريعة على السلسلة. لذلك، يحافظ Mysticeti V2 على سباق السرعة حيًا عن طريق تقليل الاحتكاك المحيط بدلاً من تغيير نموذج النشر الأساسي.

اختارت IOTA الاستقرار، واختارت Sui زمن الاستجابة المنخفض

يعالج Starfish من IOTA النشر وقابلية البقاء كأجزاء أضعف في النظام، وليس طبقة المعاملات المحيطة. بدلاً من الضغط فقط من أجل سرعة الإنهاء، يعيد Starfish بناء كيفية تحرك البيانات عبر المدققين وكيف تستمر الشبكة في التقدم عندما تزداد الظروف سوءًا.

يفصل Starfish بيانات الكتلة الوصفية عن حمولات المعاملات. تحمل الرؤوس المعلومات التي يحتاجها الإجماع بسرعة، بينما يمكن نقل بيانات الحمولة الأثقل بطريقة أكثر تحكمًا.

يستخدم Starfish أيضًا تشفير المحو Reed-Solomon لتقسيم بيانات المعاملات إلى أجزاء قابلة للاستعادة. تنقسم كل حمولة إلى أجزاء، ويمكن للمدققين إعادة بناء البيانات الكاملة من أجزاء كافية. يقلل هذا التصميم من ازدواجية البيانات الكاملة مع دعم التوفر. ثم يستخدم Starfish شهادات توفر البيانات (Data Availability Certificates) التي تنمو بشكل طبيعي داخل DAG، بدلاً من إضافة جولة شهادة منفصلة لكل كتلة.

يلعب مُنبض الدفع (Push pacemaker) دورًا مركزيًا. يجب على المدققين إنتاج كتلتهم الخاصة قبل المضي قدمًا، مما يقلل الفجوات في DAG. تستهدف هذه القاعدة مشكلة قابلية البقاء التي شوهدت في تصاميم DAG غير المعتمدة، حيث يمكن أن توقف الكتل المفقودة الكثير الشبكة عن تكوين أنماط الشاهد والتأكيد اللازمة.

يدفع Starfish ثمن زمن الاستجابة. تحت المقارنات الأنظف، يمكن لـ Mysticeti أن يستقر بالقرب من أربعة تأخيرات رسائل في الإعدادات العملية، بينما يستقر Starfish بالقرب من خمسة. في ظروف الجدولة الأكثر قسوة، يمكن أن يمتد كلاهما أكثر. حتى مع ذلك، تقبل IOTA ذلك التأخير الإضافي مقابل ضمانات توفر أقوى، وسلوك ذيل أكثر إحكامًا، ومسار أكثر رسمية نحو قابلية البقاء.

في meantime، بدأت IOTA هذا الشهر أول طرح لـ ADAPT في كينيا والمغرب ونيجيريا لدعم التجارة الرقمية تحت AfCFTA. يستهدف المشروع فجوة التمويل التجاري البالغة 100 مليار دولار في إفريقيا عن طريق ربط الهوية الرقمية والمدفوعات وتبادل البيانات عبر الحدود.