العملات المستقرة هي "الحزب الملكي" في عالم التشفير: Open USD يجعل النظام النقدي القديم ينزل إلى الميدان بنفسه.

null

المؤلف: هو ييلين

ظهور Open USD يحول منافسة العملات المستقرة من صراع على السوق بين الشركات الناشئة في مجال التشفير إلى صراع على البنية التحتية يشارك فيه التمويل التقليدي وشبكات الدفع والمنصات التكنولوجية وأنظمة البلوكشين العامة. حول هذا التحالف الجديد الذي يضم أكثر من 140 مؤسسة، يرى الباحث هو ييلين أن العملات المستقرة ليست الجناح المعتدل لثورة التشفير، بل هي أشبه بـ"إصلاح ملكي" داخل النظام النقدي القديم: فهي ترث كفاءة البلوكشين مع الحفاظ على مركزية الدولار والاحتياطي الفيدرالي. الثورة الحقيقية في التشفير تعود في النهاية إلى سؤال أكثر جوهرية: هل يجب أن تعتمد الحياة السوقية على البنك المركزي كمركز للنظام النقدي؟

ظهور Open USD: العملات المستقرة تتحول من منافسة منتجات إلى بنية تحتية للتحالف

في 30 يونيو، أعلنت Open Standard عن إطلاق Open USD، وهي عملة مستقرة بالدولار تستهدف تدفق الأموال العالمي. وفقًا للوصف الرسمي، تركز Open USD على ثلاثة تصاميم: يمكن للشركات سكها واستردادها بتكلفة صفرية؛ يتم توزيع عوائد الاحتياطي بعد خصم رسوم إدارة صغيرة على الشركاء؛ يتم تشغيلها بواسطة شركة مستقلة تدعى Open Standard، ويشارك الشركاء في تشكيل مجلس إدارة للإدارة. قائمة المشاركين تمتد عبر مجالات الدفع والبنوك والتكنولوجيا والتشفير، وتشمل Visa وStripe وMastercard وAmerican Express وBlackRock وBNY وStandard Chartered وDBS وOCBC وGoogle وShopify وCoinbase وSolana وBase وRipple وMetaMask وAave وغيرها.

ذكرت صحيفة وول ستريت جورنال أن Open USD تخطط لتوفيرها على شبكات مثل Base وSolana في وقت لاحق من هذا العام، مع حوالي 140 شركة وقعت لاستخدامها؛ وأشار التقرير أيضًا إلى أن USDT وUSDC لا يزالان أكبر عملتين مستقرتين حاليًا، بقيمة سوقية إجمالية تبلغ حوالي 260 مليار دولار. لاحظت مجلة Barron’s أن أسعار أسهم شركات مثل Circle وCoinbase تأثرت بعد إعلان Open USD، لأن التحالف الجديد يهدد نموذج أعمال العملات المستقرة الذي تنتمي إليه USDC.

على السطح، هذه ترقية تنافسية في صناعة العملات المستقرة: المزيد من الشركات تنضم، المزيد من القنوات تتصل، وآلية توزيع عوائد الاحتياطي تُعاد تصميمها. لكن في نظر هو ييلين، الأهمية الأكبر لـ Open USD لا تكمن في حجم الحصة السوقية التي قد تسلبها من USDC أو USDT، بل في أنها تكشف الموقع التاريخي للعملات المستقرة نفسها: العملات المستقرة لم تتحد بالفعل معيار الدولار، بل جعلت معيار الدولار يعمل بكفاءة أكبر.

العملات المستقرة ليست "معتدلة" بل "ملكية"

يدعم هو ييلين تطور العملات المستقرة لأنها تلمس مباشرة العملات الورقية والنظام المصرفي، مما يمكنها من إجبار الهياكل السياسية والاقتصادية الواقعية على التغيير. لكنه يؤكد في الوقت نفسه أن دعم العملات المستقرة كأداة لا يعني الاعتراف بها كشكل مكتمل لثورة التشفير.

كان قد شبه سابقًا العملات المستقرة بنظام Tycho في ثورة كوبرنيكوس: استوعب نظام Tycho العديد من المزايا التقنية لعلم الفلك الجديد، وكان قادرًا على تفسير المزيد من الظواهر، ولذلك كان أسهل قبولًا من قبل السلطات التقليدية خلال الثورة؛ لكنه رفض النقطة الأكثر جوهرية - عدم تحريك الأرض. العملات المستقرة كذلك. إنها ترث كفاءة التسوية للبلوكشين وقابليتها للبرمجة والسيولة العالمية ومزايا المدفوعات عبر الحدود، لكنها ترفض إزاحة الدولار عن موقعه المركزي.

عند الحديث عن Open USD، يميز هو ييلين بين "المعتدلين" و"الملكيين". يقول: "أعتقد أن شخصًا مثل مايكل سايلور هو 'المعتدل' الحقيقي، فهو يريد التوافق مع النظام القديم مع التمسك بالنقطة الثورية الأساسية المتمثلة في 'معيار البيتكوين'." وهذا يعني أن نهج سايلور يمكنه قبول الشركات المدرجة والمعايير المحاسبية وتمويل الديون وأسواق رأس المال والأطر التنظيمية، لكنه لا يزال يعتبر البيتكوين هو الأصل الاحتياطي الجديد. إنه يتنازل للنظام القديم لكنه لم يتخل عن الجوهر الثوري المتمثل في "إمكانية تغيير الإمبراطور".

العملات المستقرة مختلفة. يقول هو ييلين: "العملات المستقرة لها بالتأكيد أهمية تاريخية، لكنها لا تعتبر ثورية حقيقية." في رأيه، العملات المستقرة أشبه بالإصلاحيين داخل النظام القديم، الذين يعتقدون أن "الإمبراطور (الدولار، الاحتياطي الفيدرالي) جيد، لكن نظام التنفيذ أدناه متضخم وغير فعال، كان الأداء السابق للشرطة السرية سيئًا والآن نحسن الأمر بفضل شرطتنا الجديدة".

هذا التشبيه يشير بشكل حاد إلى القيود الجوهرية للعملات المستقرة: إنها لا تعارض مركزية الدولار، بل تعارض أنظمة الدفع القديمة وشبكات التسوية المصرفية وأنظمة التحويل عبر الحدود ووسطاء المال غير الفعالين. إنها تريد استبدال البيروقراطية الأساسية، وليس السلطة العليا.

لذلك، عندما لا تزال ثورة التشفير قادرة فقط على لمس "أنظمة التنفيذ" مثل البنوك وشركات الدفع وSWIFT وVisa وAlipay، تبدو العملات المستقرة والطرق الأكثر تطرفًا للعملات المشفرة متجهة في نفس الاتجاه: كلاهما يعارض النظام المالي القديم الباهظ والبطيء وغير الشفاف. لكن بمجرد أن تصل المسألة إلى الدولار والسندات الأمريكية والاحتياطي الفيدرالي ومعيار العملة الورقية، يظهر الانقسام بينهما. يقول هو ييلين إن العملات المستقرة "بدأت في منع الثورة من التعمق منذ البداية". هذا لا يعني أن العملات المستقرة لا تحمل أي معنى تقدمي، بل أن معناها التقدمي محصور منذ البداية داخل النظام النقدي القديم.

عندما يتولى النظام القديم بنفسه المهمة، ماذا يتبقى لرواد الأعمال في العملات المستقرة؟

خصوصية Open USD تكمن في أنها ليست عملة جديدة أطلقها فريق تشفير ناشئ مستقل، بل مشروع تحالفي تشارك فيه شركات دفع وبنوك ومنصات تكنولوجية ومؤسسات إدارة أصول وأنظمة بلوكشين عامة. تؤكد Open Standard رسميًا أنها تهدف إلى منح الشركات مشاركة أعلى في عوائد احتياطي العملات المستقرة والحكم والاستخدام على نطاق واسع.

هذا هو بالضبط ما يعتبره هو ييلين نقطة رمزية لـ Open USD. في الماضي، كان أحد السرديات الأساسية للعملات المستقرة بالدولار هو: التمويل التقليدي بطيء جدًا ومكلف جدًا ومغلق جدًا، لذا تحتاج شركات التشفير إلى استخدام البلوكشين لتحسين كفاءته. لكن الآن، بدأت عمالقة التمويل التقليدي والدفع في تنظيم شبكات العملات المستقرة الخاصة بهم. لم يعد النظام القديم مجرد موضوع للتحسين، بل أصبح مباشرةً المبادر والحاكم للبنية التحتية للعملات المستقرة.

يرى هو ييلين أن هذا يشكل سخرية لشركات العملات المستقرة الأصلية مثل Circle: إذا كانت مهمة العملات المستقرة هي خدمة نظام الدولار والتوافق مع النظام المصرفي وتحسين كفاءة الدفع، فعندما تطلق مؤسسات مثل Visa وMastercard وStripe وBlackRock وBNY وGoogle وCoinbase شبكتها الخاصة للعملات المستقرة، يصبح من الصعب على رواد الأعمال الأصليين للعملات المستقرة الادعاء بأنهم يمتلكون شرعية ثورية لا يمكن استبدالها.

يعبر عن هذه المسألة بسلسلة من الأسئلة: ضد من تريد العملات المستقرة الثورة؟ ضد SWIFT؟ ماذا لو بدأت البنوك في استخدام العملات المستقرة للتسوية؟ ضد شبكات الدفع مثل Visa وAlipay؟ ماذا لو قبلت هي نفسها أو أصدرت أو شاركت في شبكات العملات المستقرة؟

في رأيه، إذا كان هدف العملات المستقرة هو فقط جعل النظام القديم يتبنى تكنولوجيا الدفع بالبلوكشين، فعندما يتبنى النظام القديم العملات المستقرة، يمكن لحركة العملات المستقرة أن تعلن النجاح، بل وينبغي لها أن "تتقاعد بنجاح". لكن إذا كانت شركات العملات المستقرة الأصلية لا تزال غير راضية عن الاندماج، فيجب عليها إعادة توضيح الاختلاف الأساسي بينها وبين النظام القديم.

"إذا كنت لا تزال تشعر بعدم الرضا، فلا بد من العودة إلى طريق اللامركزية، والتخلي عن التنازلات، ومواصلة الثورة." يقول هو ييلين.

هذا "التمييز" ليس له شكل واحد فقط. لا يطلب هو ييلين من كل المشاريع أن تسلك طريق البيتكوين. يمكن التمسك بمعيار العملة، أو بالحوكمة اللامركزية، أو بمقاومة الرقابة، أو بالحفظ الذاتي، أو بعدم التجميد، أو بالبروتوكولات المفتوحة وحق الانسحاب. لكن الأهم هو أن المبتكرين الأصليين في التشفير يجب أن يحتفظوا بجزء "غير مطيع" حقًا.

"معيار العملة هو الأكثر تشددًا بالتأكيد، التأكيد على هيكل الحوكمة مقبول أيضًا، التأكيد على مقاومة الرقابة مقبول أيضًا، لكن يجب أن تؤكد على شيء خارج عن المألوف." يقول.

هذه الجملة تسلط الضوء على الإحراج في سردية العملات المستقرة: عندما يبني مشروع كل نقاط بيعه على الامتثال والكفاءة والتكلفة المنخفضة والود مع المؤسسات والتوافق مع التمويل القديم، فمن المحتمل في النهاية ألا يقلب النظام القديم، بل أن يتم استيعابه من قبل النظام القديم كقسم جديد.

حزمة ترقية البلوكشين لهيمنة الدولار

يوافق هو ييلين على حكم أكثر شمولاً: كلما نجحت العملات المستقرة بالدولار أكثر، لا يعني ذلك بالضرورة نجاح العملات المشفرة أكثر، بل قد يعني نجاح نظام الدولار أكثر.

إذا كانت التجارة الإلكترونية العالمية عبر الحدود، وتحويلات المهاجرين، والمعاملات على السلسلة، والأصول الحقيقية الرقمية (RWA)، والتمويل اللامركزي (DeFi)، والتسويات المؤسسية تستخدم بشكل متزايد العملات المستقرة بالدولار، فقد يتم إضعاف الأنظمة المصرفية المحلية وشبكات الدفع عبر الحدود التقليدية وبعض ضوابط رأس المال، لكن ما يتم تعزيزه هو التسعير بالدولار واحتياطيات السندات الأمريكية والإطار التنظيمي الأمريكي.

Open USD هي تجسيد مركز لهذا الاتجاه. إنها تستخدم البلوكشين كمسار جديد لتدفق الأموال، لكن مقياس القيمة لا يزال الدولار، والعوائد الأساسية لا تزال تأتي من أصول الاحتياطي، وهيكل الحوكمة يشارك فيه تحالف الشركات والمؤسسات المالية. إنها ليست ثورة مالية ضد الدولار، بل هي أشبه بحزمة ترقية البلوكشين لهيمنة الدولار.

هذا يفسر أيضًا لماذا يعتقد هو ييلين أن العملات المستقرة أصبحت العدو طويل الأجل لمعظم العملات المشفرة الأصلية. المشكلة ليست فقط أن العملات المستقرة تسلب وظيفة وسيلة التبادل، بل أنها قد تعيد تشكيل الهيكل المعياري للعالم على السلسلة.

إذا كانت وحدة التسعير للتمويل على السلسلة هي العملات المستقرة بالدولار، والأصول المضمونة هي السندات الأمريكية وRWA، ومصدر العوائد هو الأصول المالية التقليدية، ومرتكز القيمة للمستخدمين هو الدولار، فإن ازدهار النشاط على السلسلة لا يعني بالضرورة أن ETH أو SOL أو العملات الأساسية الأخرى للسلسلة تحصل على علاوة نقدية أعلى. يمكن للعالم على السلسلة أن يزدهر، لكن الثروة تتركز في أصول الدولار خارج السلسلة، ومصدري العملات المستقرة، وهياكل العوائد المالية التقليدية. باستخدام تعبير هو ييلين السابق، العملات المستقرة تكسر منطق "كلما ازدهرت السلسلة، زادت قيمة العملة الأساسية"، ليصبح "كلما ازدهرت السلسلة، زادت ثروة خارج السلسلة".

بيع "الوقود" جائز، لكن لا تخفض سردية حضارية إلى سردية رسوم

قضية العملات المستقرة تدفع هو ييلين أيضًا لانتقاد سردية "النفط" لإيثريوم. يعتقد العديد من مؤيدي إيثريوم أنه حتى لو كانت المعاملات على السلسلة تستخدم بشكل أساسي USDT أو USDC أو Open USD، فإن المعاملات لا تزال بحاجة إلى استهلاك ETH، وأنشطة DeFi لا تزال تولد رسومًا، و L2 لا تزال تحتاج إلى التسوية على الشبكة الرئيسية، وبالتالي ستستفيد ETH من ازدهار السلسلة.

رد هو ييلين هو: الرسوم لها قيمة بالتأكيد، لكن الرسوم ليست معيارًا نقديًا.

يواصل تشبيه الغاز الذي يستخدم عادة في مجتمع إيثريوم، لكنه يدفعه في الاتجاه المعاكس. "سعر البنزين لن يكون غير محدود، لأنه عندما يصبح سعر البنزين باهظًا إلى حد معين، سيكون لدى الناس دافع أقوى للبحث عن طاقة بديلة." يقول. علاوة على ذلك، استبدال إيثريوم أسهل بكثير من استبدال بنية تحتية للبنزين. تحويل سيارات من الوقود إلى الكهرباء يحتاج إلى سلاسل إنتاج جديدة وتصميم منتجات؛ لكن نقل بروتوكول DeFi من إيثريوم إلى سلسلة عامة متوافقة يتطلب حاجزًا تقنيًا أقل بكثير.

في رأيه، إذا اعتمدت إيثريوم فقط على دخل الرسوم، فستواجه سقف تقييم لمزودي خدمات البنية التحتية. يمكن أن تكون البورصات وغرف المقاصة وشبكات الدفع مهمة، لكن حجم دخلها لا يعادل العلاوة النقدية للأصل المعياري. يسأل هو ييلين: كم تكسب بورصة ناسداك من الرسوم سنويًا؟ هل إجمالي صافي دخل البورصات المالية العالمية أعلى من دخل شركة أبل واحدة؟

ومع ذلك، لا يعتقد أن جميع السلاسل العامة يجب أن تحمل نفس المهمة الثورية. طموحات سلاسل مثل Solana ليست كبيرة جدًا من الأصل، فهي أقرب إلى أن تكون "منافسًا قويًا على مستوى الشركة"، مثل بديل عالي الأداء لإيثريوم. يقول هو ييلين: إذا كان المشروع "موقعه الأصلي هو بيع الوقود، فمن الطبيعي أن يقبل هذا الموقع". بالنسبة لهذه السلاسل، الرسوم والأداء والنظام البيئي وتجربة المطورين وقابلية هجرة التطبيقات هي المؤشرات الأساسية التي يمكنها التنافس عليها.

المشكلة هي أنه ليست كل الأصول المشفرة يمكن أن تقنع بـ "بيع الوقود". يميز هو ييلين ثلاثة أنواع من المشاريع: الأول هو البيتكوين، الذي كان يهدف منذ نشأته إلى ثورة نقدية؛ الثاني هو إيثريوم، الذي يريد أن يكون "حاسوب العالم" وابتكارًا على مستوى الحضارة الإنسانية؛ الثالث هو العديد من العملات الصغيرة الجديدة التي ليس لديها دعم رأس المال التقليدي ويجب أن تعتمد على السرديات الكبرى لجذب الانتباه والثقة.

لذلك، الانقسام الحقيقي ليس حول ما إذا كانت كل العملات يجب أن تتحدث عن الثورة، بل: أي مشروع يريد السعي إلى حدود أعلى لا يمكنه تجنب السردية الثورية. يمكنك أن تكون مجرد مزود لمساحة الكتل، أو سلسلة عالية الأداء، أو منصة تطبيقات مالية، لكن إذا أعلنت أنك تريد تغيير العالم وإعادة هيكلة البنية التحتية للحضارة وتصبح العملة التالية أو الإنترنت التالي، فلا يمكنك خفض سردية عملتك الأساسية إلى كونها مجرد وقود للرسوم.

لحظة كوبرنيكوس لثورة التشفير: الأرض يمكن أن تتحرك

في تاريخ علم الفلك، لم يكن مفتاح ثورة كوبرنيكوس مجرد أن النموذج الحسابي أصبح أبسط، بل أن الناس قبلوا حقيقة تخالف الحدس: الأرض يمكن أن تتحرك، وحياتهم اليومية لم تنهار بسبب ذلك.

يعتقد هو ييلين أن ثورة البلوكشين والبيتكوين النقدية لها عتبة فكرية مماثلة. لحظة كوبرنيكوس الحقيقية ليست أن العملات المستقرة تجعل التحويلات عبر الحدود أرخص، ولا أن البنوك تعلمت استخدام التسوية على السلسلة، بل أن المشاركين في السوق بدأوا يدركون أن الحياة الاقتصادية قد لا تحتاج إلى بنك مركزي ثابت كمركز للنظام النقدي.

"المفتاح هو أن يحرر الناس عقولهم: الأرض يمكن أن تتحرك، حياتي التي أعيشها بثبات لا تعتمد على بقاء الأرض ساكنة." يقول هو ييلين. بالمقابل في المسائل النقدية، الفكرة الأساسية هي: "حياتنا، المعاملات السوقية العادية، لا تعتمد على بنك مركزي ثابت، ولا تحتاج إلى تدخل البنك المركزي في كل لحظة للحفاظ على استقرار السوق. ما هو المال وما هي قيمته، كل هذا يتحدد بشكل عفوي من قبل السوق، من خلال كل معاملة فردية موزعة، ولا يحتاج إلى مؤسسة معينة لإصدار هذا الأمر."

هذا هو السبب الأساسي لتمسكه بمعيار البيتكوين وانتقاده لمعيار العملات المستقرة. يمكن للعملات المستقرة تحسين الكفاءة، ويمكن أن تكون أداة انتقالية، ويمكن أن تكون جسرًا بين العالم الواقعي والعالم على السلسلة. لكن إذا انتهى العالم على السلسلة إلى التسعير بالدولار، والاعتماد على السندات الأمريكية كأصول أساسية، واستخدام عملة البنك المركزي كمقياس نهائي للقيمة، فإن ما يسمى بـ "ثورة البلوكشين" يصبح مجرد إضافة خارجية لنظام الدولار.

ظهور Open USD، بالضبط، يجعل هذا النقاش أكثر وضوحًا. قد يكون خطوة مهمة نحو تسويق العملات المستقرة وجعلها مؤسسية وعلى نطاق واسع؛ لكن من منظور المثل الأعلى الأصلي للعملات المشفرة، قد يمثل أيضًا استيعابًا ناجحًا لتكنولوجيا البلوكشين من قبل النظام القديم.

لا ينكر هو ييلين الأهمية التاريخية للعملات المستقرة. لكن الأهمية التاريخية لا تعني اكتمال الثورة. كان نظام Tycho شائعًا لأنه تمكن من التوافق بين التكنولوجيا الجديدة والسلطة القديمة؛ لكن النموذج الجديد الذي غير الصورة العالمية حقًا كان هو النموذج الذي جعل الأرض تتحرك.

بالنسبة لعالم التشفير، المسألة مماثلة: إذا بقي الدولار ثابتًا أبدًا، وبقي الاحتياطي الفيدرالي في المركز، فمهما كانت العملات المستقرة مفتوحة وفعالة، فهي مجرد أدوات دقيقة للكون القديم. الثورة الحقيقية، تنتظر حتى يصدق السوق أن النظام النقدي يمكن ألا يدور حول ذلك المركز.