لماذا اختارت IOTA المتانة بينما اختارت Sui زمن الوصول المنخفض

• إعلان -

• تضيف Starfish تقنية تصحيح المحو (Erasure Coding) وشهادات البيانات القائمة على DAG لتحسين توفر الحمولة في IOTA تحت ضغط المدققين الأعلى.

• يقلل Mysticeti V2 من Sui من زمن انتقال المنتج عن طريق نقل التحقق من المعاملات إلى الإجماع بدلاً من إعادة بناء تصميمه الأساسي.

يُظهر تحرك IOTA نحو Starfish انقسامًا واضحًا في كيفية تعامل شبكات البلوكشين الآن مع تصميم الإجماع. اتخذت IOTA مسارًا مختلفًا بالتركيز على قوة الاستمرارية (Liveness) الأقوى، وتوفر البيانات الأفضل، والأداء الأكثر استقرارًا أثناء الضغط على الشبكة. وفي الوقت نفسه، واصلت Sui تقليل زمن الانتقال عبر Mysticeti V2.

أزال Mysticeti الشهادة الصريحة من عملية الإجماع وسمح لهيكل DAG نفسه بالعمل كشهادة افتراضية. ساعد هذا التصميم في تقليل زمن الانتقال وخفض الحمل الزائد الناتج عن تكرار التوقيعات وجولات التصديق.

ومع ذلك، ترك نفس التصميم أيضًا مخاوف فنية مفتوحة. بدون شهادة صريحة، لم يعد توفر الكتل يأتي "مجانًا". قد يحتاج المدققون إلى جلب البيانات المفقودة من الأقران، مما قد يجهد الشبكة أثناء التحميل الثقيل. كما أثار الباحثون مخاوف بشأن استمرارية الأداء (Liveness)، خاصة عندما ينتقل المدققون بين الجولات دون إنتاج كتلهم الخاصة. خلقت هذه الفجوات الانقسام الذي يُرى الآن بين Sui وIOTA.

يعالج Mysticeti V2 من Sui محرك الإجماع الأساسي على أنه قريب بالفعل من المستوى الأمثل. بدلاً من إعادة بناء الطبقة الأساسية، يستهدف Sui عملية التحقق الإضافية من المعاملات حول الإجماع. تنقل الشبكة المزيد من عمل التحقق إلى تدفق الإجماع وتستخدم مشغل المعاملات (Transaction Driver) لتقليل التأخيرات التي جاءت من نموذج مشغل النصاب القديم (Quorum Driver).

إذا كنت ترغب في الحصول على معرفة تقنية أعمق ببروتوكولنا، وبشكل خاص Starfish – @kowei1995 يغطيها لك في هذه المقالة الممتازة. اقرأها! https://t.co/wdTklasvvt

— IOTA (@iota) 26 مايو 2026

يناسب هذا النهج تركيز Sui على تطبيقات المستهلك، وDeFi، والنشاط عالي الإنتاجية. يهم تقليل زمن انتقال المنتج للمستخدمين الذين يتوقعون تبادلات سريعة، وألعابًا، ومدفوعات، وتفاعلات على السلسلة. لذلك، يحافظ Mysticeti V2 على سباق السرعة حيًا عن طريق تقليل الاحتكاك المحيط بدلاً من تغيير نموذج النشر الأساسي.

اختارت IOTA الاستقرار، واختارت Sui زمن انتقال أقل

تعامل Starfish من IOTA النشر واستمرارية الأداء (Liveness) على أنهما الأجزاء الأضعف في النظام، وليس طبقة المعاملات المحيطة. بدلاً من الدفع فقط نحو إنهاء أسرع، تعيد Starfish بناء كيفية تحرك البيانات عبر المدققين وكيف تستمر الشبكة في التقدم عندما تسوء الظروف.

تفصل Starfish بيانات الكتلة الوصفية عن حمولات المعاملات. تحمل الرؤوس المعلومات التي يحتاجها الإجماع بسرعة، بينما يمكن أن تتحرك بيانات الحمولة الثقيلة بطريقة أكثر تحكمًا.

تستخدم Starfish أيضًا تقنية تصحيح المحو Reed-Solomon لتقسيم بيانات المعاملة إلى أجزاء قابلة للاسترداد. تنقسم كل حمولة إلى أجزاء، ويمكن للمدققين إعادة بناء البيانات الكاملة من أجزاء كافية صحيحة. يقلل هذا التصميم من ازدواجية البيانات الكاملة مع استمرار دعم التوفر. ثم تستخدم Starfish شهادات توفر البيانات التي تنمو بشكل طبيعي داخل DAG، بدلاً من إضافة جولة تصديق منفصلة لكل كتلة.

يلعب جهاز تنظيم الإيقاع الدفعي (Push pacemaker) أيضًا دورًا مركزيًا. يجب على المدققين إنتاج كتلتهم الخاصة قبل المتابعة، مما يقلل من الفجوات في DAG. تستهدف هذه القاعدة مشكلة استمرارية الأداء (Liveness) التي شوهدت في تصاميم DAG غير المعتمدة، حيث يمكن أن توقف الكتل المفقودة الكثيرة الشبكة عن تشكيل أنماط الشهادة والتأكيد المطلوبة.

تدفع Starfish ثمنًا في زمن الانتقال. تحت المقارنات الواضحة، يمكن أن يقترب Mysticeti من أربعة تأخيرات رسائلية في الإعدادات العملية، بينما تقترب Starfish من خمسة. في ظروف الجدولة الأكثر قسوة، يمكن أن يمتد كلاهما أكثر. ومع ذلك، تقبل IOTA هذا التأخير الإضافي مقابل ضمانات توفر أقوى، وسلوك أطراف أكثر صرامة، ومسار أكثر رسمية نحو استمرارية الأداء (Liveness).

في غضون ذلك، بدأت IOTA هذا الشهر أول طرح لـ ADAPT في كينيا والمغرب ونيجيريا لدعم التجارة الرقمية بموجب منطقة التجارة الحرة القارية الأفريقية (AfCFTA). يستهدف المشروع فجوة تمويل التجارة البالغة 100 مليار دولار في أفريقيا من خلال ربط الهوية الرقمية والمدفوعات وتبادل البيانات عبر الحدود.