بخصوص أعمال السحابة لشركة Meta، دعني أقدم لكم زاوية أخرى.

عند النظر إلى أعمال السحابة، هناك نوعان: الأول يشبه تأجير قدرة الحوسبة المعدنية العارية كما تفعل معظم Neocloud، والثاني يشبه خدمات السحابة الشاملة مثل AWS وAzure.
إذا كانت سحابة Meta تعمل بالأول، فلن تشكل تهديدًا نظاميًا لإنفاق رأس المال التكنولوجي الكبير للذكاء الاصطناعي وطلبات أشباه الموصلات الأولية.
هذا يشبه كثيرًا ما فعلته SpaceX مؤخرًا بتأجير قدرة حوسبة Colossus 1 لشركة Anthropic. تأجير القدرة الحاسوبية ليس دليلاً على ضعف الطلب في القطاع؛ فإذا لم تكن الشركة "أ" بحاجة إلى قدرة حاسوبية، لما كانت ستلجأ إلى SpaceX، وإذا لم تكن شركات الذكاء الاصطناعي بحاجة إليها، لما كانت Meta بحاجة إلى تقديم خدمات سحابية.
إذا كانت القدرة الحاسوبية بالفعل فائضة على مستوى القطاع بأكمله، لكان ينبغي أن تنهار أسعار سحابة GPU، بدلاً من أن نرى المزيد من الشركات تبحث عن سعة في كل مكان.
أما إذا كانت سحابة Meta تعمل بالثاني، فمن المستبعد جدًا أن يخفض السوق إنفاق Meta الرأسمالي.
إن بناء منصة بنية تحتية سحابية للذكاء الاصطناعي لا يتطلب فقط عدم خفض الإنفاق الرأسمالي بشكل كبير، بل يتطلب استثمارات أكبر في البنية التحتية، مما يعطي زخمًا صاعدًا للإنفاق الرأسمالي.
من هذا المنظور، فإن تأجير Meta للقدرة الحاسوبية هو عدم تطابق هيكلي، وليس فائضًا على مستوى القطاع بأكمله.
الانخفاض المذعور في قطاع أشباه الموصلات يعود في جوهره إلى الارتفاع المفرط في الأسعار؛ السعر هو السبب الرئيسي، والمضاربات على الأخبار السلبية هي مجرد محفز.