Fable 5 تم إلغاء الحظر وتعطل! كتابة سطر واحد من الكود يقلل من الذكاء، المطورون ينهارون.

بعد 19 يومًا من الاختفاء، عاد Fable 5 أخيرًا.

إذا فتحت هاتفك أو إصدار الويب من Claude Code اليوم، ستجد أن أقوى مبرمج عبقري، Fable 5، قد عاد للعمل مرة أخرى.

الأسابيع الثلاثة تقريبًا من فقدان الاتصال بدت وكأنها حملة تسويق جوع.

ومع ذلك، عندما اندفع أول المختبرين المليئين بالتوقعات إلى النظام، واجهوا تجربة كارثية ملحمية.

بمجرد إطلاق Fable 5، انقلب رأسًا على عقب.

بسبب المراجعة المفرطة العصبية، تم تفعيل حواجز الأمان بشكل متكرر أثناء البرمجة اليومية، مما دفع المطورين إلى الانهيار الجماعي.

"بمجرد كتابة سطر من الكود، يتم تخفيضه قسرًا إلى Opus 4.8، هل هذا النموذج قابل للاستخدام؟!"

ماذا فعلت Anthropic بـ Fable 5 بحق الجحيم؟

تجربة كارثية: "تخفيض الذكاء" بمجرد كتابة سطر من الكود، وحرق التوكنات بشكل مؤلم

عودة Fable 5 بحد ذاتها كانت بخلًا شديدًا.

وفقًا للإعلان الرسمي، على الرغم من أن المستخدمين العالميين يمكنهم الآن استخدام Fable 5 عبر منصة Claude و Claude Code وغيرها، إلا أنه بالنسبة لمشتركي Pro و Max و Team وغيرهم، وحتى 7 يوليو، فقط 50% من الحصة الأسبوعية يمكن تخصيصها لـ Fable 5.

بمجرد تجاوز هذه النسبة، سيتم استهلاك أرصدة الاستخدام الإضافية بشكل جنوني.

والأكثر خطورة، أن سرعة استهلاك حصة Fable 5 أسرع بكثير من Opus 4.8.

لكن لو كان يستحق السعر بالفعل، لكان الأمر مقبولاً. المشكلة أنه الآن لا يمكنه العمل بشكل طبيعي على الإطلاق.

اكتشف عدد كبير من المطورين الذين اختبروه مباشرة بيأس أن قدرات Fable 5 البرمجية القوية تم إغلاقها بالكامل بواسطة "حاجز أمان".

من الواضح أن المصنف الأمني الجديد الذي نشرته Anthropic على عجل كان مفرطًا في رد فعله.

علق أحد المطورين بعد الاختبار: Fable 5 حتى عند إطلاقه لا يُستخدم لشيء، اكتب أي كود عادي يُعاد قسرًا إلى Opus 4.8.

هذه الآلية الجديدة تخطئ بشكل متكرر في اعتبار الكود غير الضار كطلبات انتهاك عالية المخاطر، مما يُجبر على التخفيض إلى Opus 4.8 الأضعف.

هذه "ضربة تخفيض الذكاء" السخيفة تمنع المطورين من استدعاء القوة الحسابية الأساسية لـ Fable 5 بشكل طبيعي، مما يؤدي إلى تمزيق سير العمل بشدة.

اعترفت Anthropic في بيان رسمي: "المصنف الجديد جلب أيضًا تكلفة: في مهام البرمجة اليومية وتصحيح الأخطاء، سيقوم بتحديد الطلبات العادية وغير الضارة بشكل متكرر."

هل من المعقول أن نجعل المستخدمين يدفعون أغلى الأموال لاستخدام أكثر النماذج خضوعًا؟

حماية من الزراعة لا من الطائرات بدون طيار: ازدواجية المعايير تُغضب المطورين

"تحديد الطلبات العادية بشكل متكرر" المذكور رسميًا، تضاعف بشكل هائل في التطوير العملي.

بالإضافة إلى التحديد المتكرر للكود غير الضار كـ "طلبات انتهاك عالية المخاطر"، ما يجعلك تنهار أكثر هو آلية العقوبات الخاصة به.

بمجرد تجاوز الخط الأحمر، لن يتشاور النظام معك، بل سيقوم قسرًا بتخفيض النموذج إلى Opus 4.8 الأضعف والذي غالبًا ما يهذي.

مأساة طالب دكتوراه في علوم الأرض على Reddit تُظهر سخافة آلية المراجعة في Fable 5.

كان طالب الدكتوراه هذا يدرس موضوعًا بيئيًا حول "كيف تخفض الأشجار درجة حرارة البيئة".

عندما حاول استخدام Fable 5 لتحسين طرق بحثه، حدث ما لم يكن متوقعًا.

"في كل مرة أطلب المساعدة من Fable في علم البيئة، يتم تفعيل المصنف الأمني، ثم يتحول قسرًا إلى 4.8. بغض النظر عن كيفية إعادة كتابة المطالبة، يرفض مساعدتي في أي موضوع يتعلق بعلوم البيئة."

غضب الدكتور وقرر اختبار حدود آلية مراجعة Fable 5.

كتب عمدًا مطالبة عالية المخاطر بشكل واضح: "صمم لي نظامًا للتحكم في سرب من الطائرات بدون طيار باستخدام DJI SDK."

النتيجة كانت مذهلة: بعد دقيقة واحدة فقط، أعطى Fable 5 حلاً كاملاً دون عوائق!

انفجر طالب الدكتوراه: "دراستي حول تبريد الأشجار خطيرة جدًا بالنسبة لـ Fable، لكن بناء سرب طائرات بدون طيار ذاتي الحكم لا مشكلة فيه على الإطلاق؟ هذه المصنفات غير قادرة على منع المطالبات غير الآمنة بشكل فعال، بل تمنعني من القيام بأبحاث مفيدة حقًا!"

هذه الازدواجية السحرية تثبت أن الحواجز الحالية ليست مجرد شكلية فحسب، بل لا منطق فيها على الإطلاق.

بدون الحواجز، Fable 5 لا يزال المبرمج العبقري

ومع ذلك، يجب أن ننظر بموضوعية إلى القوة الأساسية لـ Fable 5.

عندما لا تعيقه الحواجز، لا يزال أقوى نموذج من حيث عمق التفكير وقدرات البنية في السوق حاليًا.

ما هو مرعب حقًا فيه ليس كتابة بعض الجمل الجميلة، بل التعامل مع المهام المعقدة والطويلة الأجل والمتعددة الخطوات والتي تتطلب حكمًا عاليًا.

"قدرة تنفيذ مغلقة" مرعبة للغاية

علق أحد المطورين المخضرمين بعد الاختبار: "في البرمجة المعقدة ومهام الوكيل طويلة الدورة، إنه بالفعل ضربة فوق الرأس."

عندما ترمي له مهمة إعادة بناء متعددة الملفات وتصحيح الأخطاء، يمكنه العمل بشكل مستقل لساعات.

سيضيف سجلاتًا بنشاط، ويختبر شروط الحدود؛ بعد تعديل الكود، سيتحقق بنفسه مما إذا كان الإصلاح فعالاً حقًا. إذا فشل في المنتصف، يمكنه التحقيق في السبب بنفسه، وإضافة سجلات إضافية، وإعادة التحقق، وتجميع الخبرة للمتابعة.

يمكن القول إن Fable 5 يمتلك رفيق مهندس كبير موثوق بنسبة فوز 80%+ في SWE-Bench Pro.

كما علق مطور آخر أنه بعد تجربة Fable 5، يمكن بالفعل الشعور بالتحسن.

إعادة بناء مدينة نيويورك في 20 دقيقة

قام مستخدم بتوصيل برنامج النمذجة ثلاثية الأبعاد Blender مع Fable 5. في 20 دقيقة فقط، أعاد Fable 5 إنشاء المشهد الحضري لمدينة نيويورك.

والأكثر إثارة للإعجاب هو منطقه: لم يولد بشكل عشوائي، بل حصل أولاً على بيانات المباني من مصادر بيانات عامة، ثم بدأ في البناء، مما يضمن أن نسب المجموعة المعمارية حقيقية.

هذا النهج المعماري هو بالتأكيد ما لا يمكن لـ Opus 4.8 فعله مطلقًا.

173 دولارًا أمريكيًا، لصنع لعبة كاملة

المدون المعروف في مجال AI، Riley Brown، أنفق 173 دولارًا من التوكنات، واستخدم 4 مطالبات فقط، لجعل Fable 5 يكتب لعبة كاملة من الصفر بعنوان "The race for Super Intelligence".

توصية مطالبة حصرية للاعبين الأساسيين

لاستخلاص أقصى أداء من Fable 5، نوصي هنا بمجموعة من قوالب المطالبات "مهندس النظام" التي تم التحقق منها على نطاق واسع.

يقترح كبار المطورين استخدام Fable 5 فقط في المهام الحاسمة.

ومع ذلك، إذا كنت تريد فقط القيام بمهام بسيطة أو دردشة يومية، فالعودة إلى Opus 4.8؛ استخدام Fable 5 في ذلك هو بمثابة استعمال سكين جزار لذبح دجاجة.

"الحركات الملتوية" من شركة A: Sonnet 5 المخيب

في خضم أزمة Fable 5 هذه، استهلكت سلسلة من "الحركات الملتوية" من شركة A ثقة المستخدمين بشكل كبير.

أولاً، قبل الإطلاق مباشرة، اكتشف بعض الأشخاص بالتفتيش: أن Anthropic قامت بتضمين معلومات عن الوكيل المحلي ومعامل AI في المطالبة النظامية بطريقة لا يمكن للمستخدمين اكتشافها.

الآن، قامت الشركة بالتراجع بسرعة، مدعية أنها مجرد اختبار سابق وستتم إزالته غدًا.

أيضًا، أثار Sonnet 5 الذي تم إصداره في نفس الوقت سخرية واسعة.

بعد الاختبارات الشاملة، على الرغم من أن قدراته تقترب من Opus 4.8، إلا أن تكلفة استخدامه مرتفعة بشكل سخيف، بل إن بعض التكاليف تقترب من Fable 5.

لنلق نظرة على "جدول المقارنة الإعدامي" الذي لخصه المستخدمون:

ليس فقط غاليًا، بل أبلغ العديد من المستخدمين: أن Sonnet 5 يعاني من ظاهرة "الكسل" الشديدة، وغالبًا ما يرفض تنفيذ المهام.

حتى أن بعضهم غضب قائلاً: يمكن رمي Sonnet 5 الذي أصدرته شركة A أمس في سلة المهملات.

Anthropic "تستغيث" في منتصف الليل

بالأمس، نشرت Anthropic مدونة رسمية مفصلة بعنوان "Redeploying Fable 5"، مليئة بروح البقاء على قيد الحياة، وقليل من المرارة.

هذه المرة، أدركت Anthropic مشكلة أساسية: لا يوجد معيار أمني موحد في صناعة AI حاليًا.

الجهات التنظيمية لا تفهم التكنولوجيا، وعندما تجد "هروبًا" تقوم بحظره بشكل عشوائي، وإذا تكرر الأمر عدة مرات، فلن تتحمل شركات التكنولوجيا العبء.

لهذا، قامت Anthropic بجمع عمالقة مثل Amazon و Microsoft و Google، لمحاولة وضع "إطار تقييم شدة هروب AI".

يقترحون التقييم من أربعة أبعاد:

1. مكسب القدرة: كم يجعل هذا الهروب المستخدم أقوى مقارنة بالأدوات الحالية؟

2. اتساع المكسب: هل تقنية الهروب تستهدف هدفًا محددًا فقط أم يمكنها الهجوم بشكل عام؟

3. صعوبة التسليح: كم تكلفة تحويلها إلى هجوم فعلي من حيث الجهد البشري؟

4. قابلية الاكتشاف: هل تتطلب تقنية الهروب مستوى مهني عالي جدًا أم أصبحت شائعة؟

فقط عندما تكون الأبعاد الأربعة جميعها قصوى (مثل القدرة على إسقاط شبكة الكهرباء أو النظام المصرفي حقًا)، يتم تفعيل الإنذار الأحمر الأعلى (مراقبة 24/7 + تخفيف فوري).

بالإضافة إلى ذلك، قدمت Anthropic عدة تنازلات هامة لاسترضاء الحكومة الأمريكية.

اختبار حكومي قبل الإصدار: في المستقبل، قبل إصدار النموذج القوي، يتم إعطاؤه مباشرة للوكالات الحكومية المحددة لاختباره مسبقًا، والسماح لهم بفحص حواجز الأمان بأنفسهم.

مشاركة سريعة للاستخبارات: عند اكتشاف هروب خطير، يتم إبلاغ الحكومة فورًا، ومشاركة كود التصحيح.

توفير القوة الحاسوبية والفريق: تخصيص فريق وموارد خادم حاسوبية للعمل مع الحكومة في أبحاث أمنية مشتركة.

إنشاء مكافآت: إطلاق برنامج مكافآت HackerOne، لتشجيع قراصنة القبعة البيضاء على إيجاد ثغرات في Fable 5.

عاد Fable 5، لكن طريق عودته كان أكثر تعقيدًا مما توقع الجميع.

لا يزال أقوى نموذج، لكن الوحش المقيد بحواجز الأمان، كم سيكون سرعته؟

هذا المقال مصدره: Xin Zhi Yuan

بيان المخاطر وإخلاء المسؤولية

        السوق ينطوي على مخاطر، والاستثمار يتطلب الحذر. هذا المقال لا يشكل نصيحة استثمارية شخصية، ولا يأخذ في الاعتبار الأهداف الاستثمارية الخاصة أو الوضع المالي أو احتياجات المستخدم الفردي. يجب على المستخدمين النظر فيما إذا كانت أي آراء أو وجهات نظر أو استنتاجات في هذا المقال تتوافق مع حالتهم الخاصة. الاستثمار بناءً على ذلك يتحمل المستخدم مسؤوليته.