لقد ذكرت من قبل أن نموذج DAO + Labs أقل فعالية في التسويق مقارنة بنموذج HYPE الذي يعتمد على السيطرة المركزية الكاملة.

من السهل أيضًا فهم ذلك، فعند إصدار قصة جديدة، يحتاج رد فعل المستخدمين/المستثمرين الصغار ومشاركتهم إلى توجيه.
على سبيل المثال، كلما تم إصدار قصة جديدة وارتفع سعر العملة، سيقول الجميع: "أوه، هذا خبر جيد حقًا". ارتفاع سعر العملة هو دليل، ويجذب الانتباه والتدفق، مما يدفع المستخدمين للبحث عن الأخبار وفهمها.
في نموذج DAO، التعاون بين صانع السوق والجهة المطورة يمثل مشكلة، حيث لا يثقون ببعضهم البعض. الجهة المطورة لا تريد الكشف عن التقدم مسبقًا خوفًا من التداول الداخلي. وعندما يُعلن التقدم، لا يكون صانع السوق مستعدًا تمامًا، وبالتالي لا يستطيع رفع السعر في الوقت المناسب.
في هذه الحالة، يكون رد فعل المستثمرين الصغار: "يبدو هذا الخبر الجيد وهميًا، فهو بالتأكيد لتصريف العملات، فالسعر لم يتحرك". وغالبًا ما يُهدر الخبر الجيد بهذه الطريقة، دون الحصول على مزيد من الاهتمام والمشاركة السوقية، سواء في اكتشاف السعر أو استخدام المنتج أو الترويج للمشروع.
عند الاستفادة من القوى الخارجية، يجب على الأقل أن تقدم لهم أداة للمشاركة، وإلا فلن يكون لديهم أي مدخل للمشاركة.