يبدو أن السوق يبالغ في تفسير أعمال Meta السحابية...

حاليًا، لم تصدر Meta أي تصريح رسمي، ولم تشرح الأسباب الكامنة وراء ذلك، ولم تذكر أي خطة لتقليص الإنفاق الرأسمالي على الذكاء الاصطناعي، بل كل ما يحدث هو أن السوق يتخيل أسوأ السيناريوهات، مما يشبه حالة من اضطراب ما بعد الصدمة.
في وقت مبكر من اجتماع أرباح Meta للربع الثالث من العام الماضي، تم الإشارة إلى هذه النقطة بخصوص الأعمال السحابية، وهو ما يُعتبر تحذيرًا مسبقًا للسوق.
علاوة على ذلك، فإن أعمال نماذج Meta الضخمة لا تستطيع منافسة مختبرات Frontier Lab الأخرى، ونظام التوصيات لا يحتاج إلى كل هذه القوة الحاسوبية، لذا فإن بيع الطاقة الحاسوبية الفائضة كان خيارًا شبه حتمي، حيث أن ترك وحدات GPU خاملة يُعد هدرًا كبيرًا، وسيتم بيعها بمجرد إمكانية ذلك.
هذا الأمر يُعتبر سلبيًا على المستوى العاطفي لقطاع أشباه الموصلات والأجهزة على المدى القصير، لكنه لا يصل بأي حال إلى انعكاس المنطق الأساسي، لأنه لا يمكن تأكيد النقاط التالية مؤقتًا:
1️⃣ تأجير Meta للطاقة الحاسوبية لا يعني أنها ألغت مشترياتها، فلا يزال يتعين انتظار الإعلان الرسمي واجتماع الأرباح.
2️⃣ بيع الطاقة الحاسوبية الفائضة قد يحسن في الواقع معدل استخدام الأجهزة. أكثر ما يخشاه الموردون في المراحل العليا هو إلغاء الطلبات، طالما أن الطاقة الحاسوبية تُستخدم، سيظل العملاء يشعرون بوجود اختناقات، وسيظل منطق التوسع قائمًا.
3️⃣ لن تختفي احتياجات الطاقة الحاسوبية لشركات مثل OpenAI وAnthropic وغيرها من مشغلي البنية التحتية الضخمة بسبب تأجير Meta للطاقة الحاسوبية.
لذا فإن قيام Meta بأعمال سحابية لا يمكن أن يؤدي مباشرة إلى استنتاج أن الطلب على أجهزة الذكاء الاصطناعي قد بلغ ذروته، بل يشير فقط إلى أن Meta تتصرف بحكمة من خلال البحث عن مسار آخر لتحقيق العوائد من إنفاقها الرأسمالي.
ما زلت أرى نفس الرأي السابق، يجب أن نركز بشدة على المؤشرات الأكثر أهمية: ما إذا كان الإنفاق الرأسمالي لجميع مشغلي البنية التحتية الضخمة قد تباطأ، وما إذا كان معدل نمو الإيرادات السنوية المتكررة لشركات النماذج الضخمة قد تباطأ، وما إذا كانت طلبيات موردي الأجهزة في المراحل العليا قد تراجعت.
فقط عند ظهور أي من هذه الإشارات، سيكون ذلك هو الانعكاس المنطقي.