لماذا اختارت IOTA المتانة بينما اختارت Sui زمن انتقال أقل

• إعلان -

• يضيف Starfish الترميز المحوّلي وشهادات البيانات المستندة إلى DAG لتحسين توفر الحمولة لـ IOTA تحت حمل المدقق الأثقل.

• يقلل Mysticeti V2 من Sui من زمن استجابة المنتج عن طريق نقل التحقق من المعاملات إلى الإجماع بدلاً من إعادة بناء تصميمه الأساسي.

يُظهر تحرك IOTA نحو Starfish انقسامًا واضحًا في كيفية تناول شبكات البلوكشين الآن لتصميم الإجماع. سلكت IOTA مسارًا مختلفًا بالتركيز على قابلية البقاء الأقوى، وتوفر البيانات الأفضل، والأداء الثابت تحت ضغط الشبكة. في الوقت نفسه، واصلت Sui تقليل زمن الاستجابة عبر Mysticeti V2.

أزال Mysticeti الشهادة الصريحة من عملية الإجماع وسمح لهيكل DAG نفسه بالعمل كشهادة افتراضية. ساعد هذا التصميم في تقليل زمن الاستجابة وتقليل العبء الناتج عن جولات التوقيع والشهادة المتكررة.

ومع ذلك، ترك نفس التصميم أيضًا مخاوف فنية مفتوحة. بدون الشهادة الصريحة، لم يعد توفر الكتلة يأتي "مجانًا". قد يحتاج المدققون إلى جلب البيانات المفقودة من الأقران، مما قد يضغط على الشبكة أثناء التحميل الثقيل. أثار الباحثون أيضًا مخاوف بشأن قابلية البقاء، خاصة عندما ينتقل المدققون بين الجولات دون إنتاج كتلهم الخاصة. خلقت هذه الفجوات الانقسام الذي يُرى الآن بين Sui و IOTA.

يعامل Mysticeti V2 من Sui محرك الإجماع الأساسي كونه قريبًا بالفعل من المثالية. بدلاً من إعادة بناء الطبقة الأساسية، تستهدف Sui عملية التحقق الإضافية من المعاملات حول الإجماع. تحرك الشبكة المزيد من أعمال التحقق إلى تدفق الإجماع وتستخدم مشغل المعاملات (Transaction Driver) لتقليل التأخيرات الناتجة عن نموذج مشغل الحصة (Quorum Driver) القديم.

إذا كنت تريد الحصول على معرفة تقنية أعمق لبروتوكولنا، وبالتحديد Starfish – @kowei1995 قد غطاك بهذا المقال الممتاز. اقرأه!

— IOTA (@iota) 26 مايو 2026

ينسجم هذا النهج مع تركيز Sui على تطبيقات المستهلكين، وDeFi، والنشاط عالي الإنتاجية. أهمية زمن استجابة المنتج المنخفض تهم المستخدمين الذين يتوقعون مقايضات سريعة، وألعابًا، ومدفوعات، وتفاعلات على السلسلة. لذلك، يحافظ Mysticeti V2 على سباق السرعة حيًا عن طريق تقليل الاحتكاك المحيط بدلاً من تغيير نموذج النشر الأساسي.

اختارت IOTA الاستقرار، واختارت Sui زمن استجابة أقل

يعامل Starfish من IOTA النشر وقابلية البقاء كالأجزاء الأضعف في النظام، وليس طبقة المعاملات المحيطة. بدلاً من الدفع فقط نحو سرعة نهائية أسرع، يعيد Starfish بناء كيفية تحرك البيانات عبر المدققين وكيف تستمر الشبكة في التقدم عندما تسوء الظروف.

يفصل Starfish بيانات تعريف الكتلة عن حمولات المعاملات. تحمل الرؤوس المعلومات التي يحتاجها الإجماع بسرعة، بينما يمكن لبيانات الحمولة الأثقل أن تتحرك بطريقة أكثر تحكمًا.

يستخدم Starfish أيضًا الترميز المحوّلي Reed-Solomon لتقسيم بيانات المعاملات إلى أجزاء قابلة للاسترداد. تُقسَّم كل حمولة إلى أجزاء، ويمكن للمدققين إعادة بناء البيانات الكاملة من عدد كافٍ من الأجزاء الصالحة. يقلل هذا التصميم من ازدواجية البيانات الكاملة مع دعم التوفر. ثم يستخدم Starfish شهادات توفر البيانات التي تنمو بشكل طبيعي داخل DAG، بدلاً من إضافة جولة شهادة منفصلة لكل كتلة.

يلعب جهاز تنظيم الدفع (Push pacemaker) أيضًا دورًا مركزيًا. يجب على المدققين إنتاج الكتلة الخاصة بهم قبل المضي قدمًا، مما يقلل من الفجوات في DAG. تستهدف هذه القاعدة مشكلة قابلية البقاء التي تُرى في تصاميم DAG غير المعتمدة، حيث يمكن لعدد كبير جدًا من الكتل المفقودة أن يوقف الشبكة عن تشكيل أنماط الشهود والتأكيد المطلوبة.

يدفع Starfish ثمنًا في زمن الاستجابة. تحت مقارنات أنظف، يمكن لـ Mysticeti أن يقترب من أربعة تأخيرات رسائلية في الإعدادات العملية، بينما يقترب Starfish من خمسة. في ظروف الجدولة الأكثر قسوة، يمكن لكليهما أن يمتد أكثر. ومع ذلك، تقبل IOTA هذا التأخير الإضافي مقابل ضمانات توفر أقوى، وسلوك ذيل أكثر إحكامًا، ومسار أكثر رسمية نحو قابلية البقاء.

في غضون ذلك، بدأت IOTA هذا الشهر أول طرح لـ ADAPT في كينيا، والمغرب، ونيجيريا لدعم التجارة الرقمية بموجب AfCFTA. يستهدف المشروع فجوة تمويل التجارة في أفريقيا البالغة 100 مليار دولار عن طريق ربط الهوية الرقمية، والمدفوعات، وتبادل البيانات عبر الحدود.