لماذا اختارت IOTA المتانة بينما اختارت Sui زمن استجابة أقل

• إعلان -

• يضيف ستارفش (Starfish) تشفير المسح (erasure coding) وشهادات البيانات القائمة على DAG لتحسين توفر حمولة IOTA تحت حمل المدقق الأثقل.

• يقلل Mysticeti V2 من Sui زمن وصول المنتج عن طريق نقل التحقق من المعاملات إلى الإجماع بدلاً من إعادة بناء تصميمه الأساسي.

تُظهر تحركات IOTA نحو Starfish انقسامًا واضحًا في كيفية تعامل شبكات البلوكشين الآن مع تصميم الإجماع. اتخذت IOTA مسارًا مختلفًا بالتركيز على قوة البقاء (liveness) الأقوى، وتوفر البيانات الأفضل، والأداء الأكثر استقرارًا أثناء ضغط الشبكة. في الوقت نفسه، واصلت Sui تقليل زمن الوصول عبر Mysticeti V2.

أزالت Mysticeti الشهادة الصريحة من عملية الإجماع وسمحت لهيكل DAG نفسه بالعمل كشهادة افتراضية. ساعد ذلك التصميم في تقليل زمن الوصول وخفض النفقات العامة الناتجة عن التوقيعات المتكررة وجولات الشهادة.

ومع ذلك، ترك نفس التصميم أيضًا مخاوف تقنية مفتوحة. بدون الشهادة الصريحة، لم يعد توفر الكتل يأتي 'مجانًا'. قد يحتاج المدققون إلى جلب البيانات المفقودة من الأقران، مما قد يجهد الشبكة أثناء التحميل الثقيل. كما أثار الباحثون مخاوف بشأن قوة البقاء، خاصة عندما ينتقل المدققون بين الجولات دون إنتاج كتلهم الخاصة. خلقت هذه الفجوات الانقسام الذي يُرى الآن بين Sui و IOTA.

يعالج Mysticeti V2 من Sui محرك الإجماع الأساسي كونه قريبًا بالفعل من الأمثل. بدلاً من إعادة بناء الطبقة الأساسية، يستهدف Sui عملية التحقق من المعاملات الإضافية حول الإجماع. تنقل الشبكة المزيد من عمل التحقق إلى تدفق الإجماع وتستخدم سائق المعاملات (Transaction Driver) لتقليل التأخيرات التي جاءت من نموذج سائق الحصة (Quorum Driver) الأقدم.

إذا كنت ترغب في الحصول على معرفة تقنية أعمق حول بروتوكولنا، وتحديدًا Starfish – @kowei1995 يغطي لك ذلك بهذه المقالة الممتازة. قم بقراءتها!

— IOTA (@iota) 26 مايو 2026

يتناسب هذا النهج مع تركيز Sui على تطبيقات المستهلك، DeFi، والنشاط عالي الإنتاجية. زمن وصول المنتج المنخفض مهم للمستخدمين الذين يتوقعون عمليات تبديل سريعة، ألعاب، مدفوعات، وتفاعلات على السلسلة. لذلك، يحافظ Mysticeti V2 على سباق السرعة حيًا عن طريق تقليل الاحتكاك المحيط بدلاً من تغيير نموذج النشر الأساسي.

اختارت IOTA الاستقرار، واختارت Sui زمن الوصول المنخفض

يعتبر Starfish من IOTA النشر (dissemination) وقوة البقاء (liveness) كأجزاء أضعف في النظام، وليس طبقة المعاملات المحيطة. بدلاً من الدفع فقط نحو الإنهاء الأسرع، يعيد Starfish بناء كيفية تحرك البيانات عبر المدققين وكيف تستمر الشبكة في التقدم عندما تسوء الظروف.

يفصل Starfish البيانات الوصفية للكتلة عن حمولات المعاملات. تحمل الرؤوس المعلومات التي يحتاجها الإجماع بسرعة، بينما يمكن لحمولات البيانات الأثقل التحرك بطريقة أكثر تحكمًا.

يستخدم Starfish أيضًا تشفير المسح من نوع Reed-Solomon لتقسيم بيانات المعاملات إلى قطع قابلة للاسترداد. يتم تقسيم كل حمولة إلى أجزاء، ويمكن للمدققين إعادة بناء البيانات الكاملة من عدد كافٍ من القطع الصالحة. يقلل هذا التصميم من ازدواجية البيانات الكاملة مع الاستمرار في دعم التوفر. ثم يستخدم Starfish شهادات توفر البيانات (Data Availability Certificates) التي تنمو بشكل طبيعي داخل DAG، بدلاً من إضافة جولة شهادة منفصلة لكل كتلة.

يلعب جهاز تنظيم السرعة الدفعي (Push pacemaker) أيضًا دورًا مركزيًا. يجب على المدققين إنتاج الكتلة الخاصة بهم قبل التقدم، مما يقلل من الفجوات في DAG. تستهدف هذه القاعدة مشكلة قوة البقاء التي شوهدت في تصاميم DAG غير المعتمدة، حيث يمكن لعدد كبير جدًا من الكتل المفقودة أن يمنع الشبكة من تشكيل أنماط الشهادة والتأكيد المطلوبة.

يدفع Starfish تكلفة زمن الوصول. تحت مقارنات أنظف، يمكن لـ Mysticeti أن تكون قريبة من أربعة تأخيرات للرسالة في الإعدادات العملية، بينما يكون Starfish أقرب إلى خمسة. في ظروف الجدولة الأكثر قسوة، يمكن أن يتمدد كلاهما أكثر. ومع ذلك، تقبل IOTA هذا التأخير الإضافي مقابل ضمانات توفر أقوى، وسلوك ذيل أكثر إحكامًا، ومسار أكثر رسمية نحو قوة البقاء.

في هذه الأثناء، بدأت IOTA هذا الشهر أول طرح لـ ADAPT في كينيا والمغرب ونيجيريا لدعم التجارة الرقمية بموجب منطقة التجارة الحرة القارية الأفريقية (AfCFTA). يستهدف المشروع فجوة تمويل التجارة البالغة 100 مليار دولار في أفريقيا من خلال ربط الهوية الرقمية والمدفوعات وتبادل البيانات عبر الحدود.