لماذا تغير مشاريع التشفير أسماءها بشكل متكرر؟

فارغ

المؤلف: غو يو، ChainCatcher

في عالم الأعمال التقليدي، تعتبر العلامة التجارية شريان الحياة للشركة. تغيير الاسم بشكل متكرر يكاد يكون بمثابة تدمير الخندق الواقي عمداً.

إنفيديا لا تغير اسمها كل بضع سنوات، وآبل لا تتخلى عن اسم 'Apple' بسبب تحول في العمل، ونايكي لا تعيد بناء علامتها التجارية بسبب انخفاض دورة السوق.

ولكن في عالم العملات المشفرة، القواعد غالبًا ما تكون معاكسة. وفقًا لإحصائيات RootData، أكثر من 16% من مشاريع التشفير قد غيرت أسمائها، والعديد من المشاريع المعروفة من الدرجة الأولى تشهد ظاهرة وفيرة من تغيير الأسماء.

بالأمس فقط، أعلن بروتوكول سلسلة الكتل IP Story Protocol عن تغيير اسمه إلى DATA، وسيتم ترحيل رمز IP بنسبة 1:1 إلى رمز DATA الجديد. في الأشهر القليلة الماضية، غير Xion اسمه إلى Verona، وMatrixport إلى BIT، ورمز TON إلى GRAM. وقبل ذلك، غيرت مجموعة من المشاريع المعروفة مثل Klaytn وEOS وFantom وMakerDAO وElrond وMatic Network أسمائها.

وهناك مشاريع أكثر تطرفًا غيرت أسمائها أكثر من مرة. على سبيل المثال، الأسماء السابقة لـ MAITRIX تشمل CENTRAL وX Network وXLD Finance؛ الأسماء السابقة لـ BitSafe تشمل dlcBTC وDLC.Link؛ الأسماء السابقة لـ TaleX تشمل Read2N وMetale Protocol؛ الأسماء السابقة لـ KGeN تشمل indiGG وKratos Gaming Network. الأسماء تتغير أكثر فأكثر، لكن معظم المشاريع لم تحصل على حياة جديدة بسبب الاسم الجديد، بل أصبحت خاملة تدريجياً.

وهذا يثير سؤالًا نادرًا ما يتم مناقشته بجدية في صناعة التشفير: لماذا تحب مشاريع التشفير تغيير أسمائها؟

الإجابة قد لا تكون معقدة: لأنه في صناعة التشفير، العلامة التجارية ليست الأصل الأهم، بل الانتباه والسرد وسعر الرمز والسيولة هي الأهم.

أولاً: ولاء العلامة التجارية للتشفير منخفض جدًا

العلامات التجارية التقليدية تخشى تغيير الاسم لأن ولاء المستخدم يأتي من تجربة الاستهلاك الطويلة. مستخدم اشترى iPhone لسنوات، وشرب ستاربكس لسنوات، وارتدى Nike لسنوات، فإن تصوره للعلامة التجارية لا يتشكل في يوم واحد، ولا يتغير بسهولة بسبب حملة تسويقية واحدة.

لكن هيكل مستخدمي مشاريع التشفير مختلف تمامًا.

معظم المستخدمين الأوائل ليسوا مستهلكين بالمعنى التقليدي، بل مستثمرين وصيادي الإسقاط الجوي ومزودي السيولة ومشاركي العقد ومتداولي السرد. يستخدمون المنتج ليس بالضرورة لأنه جيد، بل لأنه قد يكون هناك إسقاط جوي أو أرباح أو إمكانية للارتفاع.

هذا يعني أن ولاء المستخدم للعلامة التجارية للتشفير ضعيف بطبيعته.

في الصناعات التقليدية، يسأل المستخدم 'هل هذه العلامة التجارية تستحق الثقة؟'؛ في صناعة التشفير، يسأل المستخدم في كثير من الأحيان 'هل يمكن لهذه العملة أن ترتفع؟'. طالما أن السعر منخفض لفترة طويلة، والسرد غير فعال، والنظام البيئي هادئ، فإن الاسم القديم يصبح أصلًا سلبيًا.

الاسم الذي عانى من انهيارات واختراقات ونزاعات فريق أو فشل في الطريق يصعب أن يلهم خيال السوق مرة أخرى. إنه لا يحمل قيمة العلامة التجارية، بل جروح شموع الأسعار وسخط المجتمع.

هذا هو السبب الجذري وراء جرأة مشاريع التشفير على تغيير أسمائها بشكل متكرر: في كثير من الحالات، الاسم القديم ليس له خندق واقي، فقط أعباء تاريخية.

ثانيًا: تغيير الاسم هو استراتيجية تسويقية

لا ينبغي النظر إلى جميع تغييرات الأسماء ببساطة على أنها 'تغيير القناع'. بعض المشاريع تغير أسمائها بالفعل لأن الاسم الأصلي لا يمكنه تحمل نطاق استراتيجي جديد. مع تغير مفاهيم السوق الساخنة، إذا كان الاسم يتضمن مفاهيم قديمة مثل 'Social' أو 'DAO'، أو إذا كان معناه غير مناسب، فإن تغيير الاسم هو خيار لا مفر منه.

على سبيل المثال، بروتوكول التواصل الاجتماعي اللامركزي OpenSocial غير اسمه إلى Eden بعد التحول إلى AI، ومنصة التوقيع الإلكتروني اللامركزي EthSign اختارت حذف 'Eth' من اسمها بعد توسيع الأعمال، وسلسلة إيثريوم الجانبية Matic Network غيرت اسمها إلى Polygon (بمعنى مضلع) بعد بناء حلول توسع متعددة.

عندما تتغير حدود أعمال المشروع بشكل جذري، قد تحد العلامة التجارية الأصلية من الإدراك الخارجي. في هذه الحالة، تغيير الاسم هو معايرة استراتيجية ضرورية.

بالطبع، هناك أيضًا العديد من المشاريع التي 'تركب الموجة' بنشاط، من خلال إضافة مفاهيم ساخنة إلى أسمائها لجذب المزيد من الاهتمام. في الموجة الأخيرة من الميتافيرس، غيرت Elrond اسمها إلى MultiversX، مضيفة عنصر 'Multiverse' مباشرة إلى الاسم، على أمل ركوب سرد الميتافيرس والعالم الرقمي متعدد الأبعاد.

وبالمثل، عندما أصبحت AI وRWA وPerp نقاطًا ساخنة في الصناعة، قامت العديد من المشاريع بتغيير أسمائها لتصبح قريبة من المفاهيم الجديدة بسرعة. على سبيل المثال، غيرت Vanilla Finance اسمها إلى Superp، و Function X إلى Pundi AI، لإعادة تشكيل سردها الخاص.

بعد كل شيء، في صناعة التشفير، السرد نفسه هو جزء من تسعير الأصول. كلما اقترب الاسم من السرد الجديد، زادت احتمالية ملاحظته مرة أخرى من قبل البورصات والمؤثرين والمستثمرين الأفراد وصناع السوق.

وهناك العديد من المشاريع التي يكون السبب الأساسي لتغيير اسمها هو أن العلامة التجارية القديمة قد سقطت في قاع الثقة.

في تاريخ صناعة التشفير، يمكن لهجمات القراصنة وثغرات العقود وسرقة الجسور عبر السلاسل ونزاعات الفريق أن تدمر بسرعة سمعة العلامة التجارية للمشروع. بمجرد أن يربط المستخدم اسمًا ما بـ 'مسروق' أو 'انهيار' أو 'هروب' أو 'تعويض غير كاف'، فإن استمرار استخدام الاسم القديم يعني الاستمرار في تحمل الرأي العام السلبي.

لذلك، يصبح تغيير الاسم أداة علاقات عامة مباشرة للمشروع، ويسمى باسم 'إعادة العلامة التجارية'.

Anyswap غيرت اسمها إلى Multichain بعد السرقة، وAlpha Finance غيرت اسمها إلى Stella بعد سرقة 37 مليون دولار، وكلاهما يحمل نكهة مماثلة. ظاهريًا، يقومان بتعديل خطوط الإنتاج والتوجه الاستراتيجي؛ ولكن من منظور السوق، فإن تغيير الاسم يحمل إلى حد ما وظيفة 'فصل الذاكرة القديمة'.

ثالثًا: المساحة الرمادية لتغيير الاسم وتغيير العملة

إذا كان مجرد تغيير الاسم، فإن التأثير محدود في الواقع. ما يستحق الحذر حقًا هو أن العديد من مشاريع التشفير غالبًا ما تكون مصحوبة بتغيير العملة عند تغيير الاسم.

تغيير العملة يعني أن الرموز القديمة تحتاج إلى الترحيل إلى رموز جديدة، وستصدر البورصات إعلانات، وسيتم تعليق الإيداع والسحب، وستتم إزالة أزواج التداول القديمة، وستتم إضافة أزواج تداول جديدة. بالنسبة للمشروع، هذه فرصة نادرة للإدراج الثاني.

العديد من المشاريع تقوم أيضًا بتقسيم الرموز بشكل مصاحب. على سبيل المثال 1:100، 1:1000، لتقسيم الرمز ذو السعر المرتفع إلى عدد أكبر من الرموز، مما يجعل الرمز الواحد يبدو أرخص. مشاريع مثل SKY وBEAM استخدمت فكرة مماثلة. تقسيم الأسهم في حد ذاته لا يغير قيمة الشركة، فالأسعار المنخفضة غالبًا ما تجذب انتباه الأفراد.

والأهم من ذلك، بعد تغيير الاسم والعملة، غالبًا ما يتم مسح شموع الأسعار التاريخية في البورصة.

بالنسبة للعديد من العملات القديمة، العبء التاريخي ثقيل جدًا. تم دمج عدد لا يحصى من مراكز الخسارة واتجاهات الهبوط والأخبار السلبية ومستويات المقاومة على مدى السنوات الماضية في شموع الأسعار القديمة. بعد إدراج العملة الجديدة، يبدو أن لديها رسم بياني جديد تمامًا، بدون ضغط القمم التاريخية، ولا ظل الانخفاض الطويل، ولا ذاكرة الخسارة الواضحة.

هذا مفيد جدًا للمشروع وصناع السوق. عندما يتم ترحيل العملة القديمة إلى العملة الجديدة، تعلق العديد من البورصات الإيداع والسحب. في هذا الوقت، قد يصبح التداول الفعلي في السوق الثانوية خفيفًا جدًا. في عدد قليل من المنصات التي تفتح التداول، قد تحتاج أموال صناعة السوق إلى أموال أقل نسبيًا لرفع سعر العملة الجديدة، مما يخلق وهمًا سوقيًا بأنها 'ارتفعت بعد الترقية'.

بعد ذلك، قد يستغل المشروع والمشاركون الأوائل أو أموال صناعة السوق استعادة السيولة وملاحقة المستخدمين للارتفاعات لتصريف العملة.

هذا هو أخطر جانب من تغيير الاسم والعملة: يبدو ظاهريًا كترقية للعلامة التجارية، ولكنه في الواقع قد يكون إعادة ضبط للسيولة.

علاوة على ذلك، تقوم العديد من المشاريع بإعادة تصميم اقتصاديات الرمز أثناء عملية تغيير العملة. يرى المستخدم العادي ترحيل 1:1، معتقدًا أن حقوقه لم تتضرر. لكن المشروع قد يضيف في الوقت نفسه مكافآت للمصدقين وصناديق بيئية وحوافز فريق وإعانات للعقد واحتياطيات استراتيجية، مما يؤدي إلى إنشاء كميات كبيرة من الرموز الجديدة من العدم.

FRONT غيرت اسمها إلى Self Chain، وTVK إلى Vanar Chain، وهما مثالان نموذجيان. كلاهما أصدرا كميات كبيرة من الرموز بذريعة مكافآت العقد وبناء النظام البيئي، مما أدى إلى تخفيف قيمة رموز المستخدمين.

رابعًا: المشكلة الحقيقية ليست تغيير الاسم، بل الهروب من التاريخ

يمكن لمشاريع التشفير بالطبع تغيير أسمائها، وهذا ليس مشكلة خطيرة في حد ذاته.

تغيير المسار التقني، توسيع حدود المنتج، تحول نقاط الساخنة في السوق، قطع المخاطر القانونية، كلها قد تؤدي إلى إعادة العلامة التجارية بشكل معقول. حالة مثل Matic تغير اسمها إلى Polygon توضح أن الاسم الجيد يمكنه بالفعل مساعدة المشروع على استيعاب مساحة استراتيجية أكبر.

ولكن في معظم الحالات، تغيير مشاريع التشفير لأسمائها ليس لترسيخ العلامة التجارية، بل للهروب منها.

الهروب من شموع الأسعار القديمة، الهروب من مراكز الخسارة، الهروب من هجمات القراصنة، الهروب من السرد الفاشل، الهروب من شكوك المستخدمين، الهروب من القصص التي لم يعد من الممكن سردها.

هذا هو الفرق الأكبر بين صناعة التشفير وعالم الأعمال التقليدي: الشركات التقليدية تخشى فقدان ذاكرة العلامة التجارية، بينما تخشى العديد من مشاريع التشفير أن يتذكر المستخدمون الكثير.

لذلك، عندما يعلن مشروع عن تغيير اسمه، لا ينبغي للسوق أن يسأل فقط ما هو اسمه الجديد، بل يجب أن يطرح ثلاثة أسئلة:

ما هي القدرة الحقيقية أو الاستراتيجية الجديدة التي أضافها؟ هل تغيرت اقتصاديات الرمز الخاص به؟ ما هو التاريخ القديم الذي يريد أن ينساه المستخدمون أكثر من غيره؟

إذا كان هناك منتج حقيقي وإيرادات حقيقية ومستخدمون حقيقيون واستراتيجية أوضح وراء تغيير الاسم، فقد يكون بداية مرحلة جديدة. ولكن إذا كان تغيير الاسم مجرد مصحوب بتغيير العملة وركوب الموجة وإصدار زائد ومسح الشموع، فمن المرجح أنه مجرد لعبة قديمة بحزمة جميلة.