في اليومين الماضيين، كان أكثر مصطلح يُردد في السوق بشأن "ستراتيجي" هو "لونا القادمة". يجب أن أصحح هذا الادعاء ببعض الحقائق القابلة للتحقق. أولاً، أنا لست هنا لتبرئة سايلور، وسأذكر المخاطر لاحقًا دون إغفال أي منها.

أولاً، الرقم الأكثر إثارة للخوف. الخسائر الورقية لشركة ستراتيجي في البيتكوين وحدها تبلغ الآن حوالي 13 مليار دولار، وهذا الرقم أكبر من القيمة السوقية لمئات الرموز المعروفة مجتمعة. يوضح هذا الرقم بوضوح مدى تركيز المخاطر. لكن بين "خسائر ورقية تبلغ 13 مليارًا" و"الانهيار إلى الصفر مثل لونا"، مسافة شاسعة جدًا.

هذا ما أحتاج إلى تصحيحه. أشارت منصة تحليل السلسلة Arkham إلى حقيقة غالبًا ما تُغفل: شركة ستراتيجي ملزمة قانونيًا بدفع أرباح الأسهم الممتازة لـ STRC. إذا وصلت إلى مرحلة العجز المالي، يمكن لسايلور ببساطة عدم إعطاء الأولوية لحملة أسهم STRC. سعر STRC يعكس أساسًا رهان السوق على ما إذا كان سايلور لا يزال يرغب وقادرًا على الاستمرار في دفع الأرباح.

الفرق الأكثر أهمية هنا. موت لونا جاء بسبب آلية إجبارية في نظامها تؤدي إلى "دوامة تصفية إجبارية" تلقائية عند انخفاض السعر، بمجرد أن تبدأ لا يمكن إيقافها. أما بالنسبة لستراتيجي، فمهما انخفض سعر STRC، لن يؤدي ذلك إلى أي تصفية إجبارية. لا توجد خط ربط لانهيار القروض على البيتكوين في ميزانيتها. يمكنها البقاء بشكل قبيح لفترة طويلة، لكن ليس لديها آلية "الخطوة الخاطئة التي تؤدي إلى الانهيار الكامل".

وفقًا للقواعد، سأذكر كل شيء. أنا لا أتهم أحدًا، ولا أقول إن ستراتيجي في مأمن تام.

مخاطرها الحقيقية هي نوع آخر مزمن: إذا لم يعد السوق يثق بها، ولم تتمكن من إصدار أسهم جديدة، ولم تتمكن من جمع الأموال، وكان عليها تحمل أرباح الأسهم السنوية البالغة 1.2 مليار دولار، فقد تقع في دوامة هبوطية: "بيع العملات لدفع الأرباح، انخفاض سعر العملة، صعوبة أكبر في التمويل". هذه الدوامة لن تقتلها بين ليلة وضحاها، لكنها ستستنزف دمها ببطء.

لذا لا تستخدم علامة الخوف الجاهزة مثل "لونا 2.0" لتطبيقها على شيء بآلية مختلفة تمامًا.

خطرها حقيقي، لكن هذا الخطر مزمن ويجب قياسه بالأشهر والأرباع. فهم طبيعة خطورتها أفضل بكثير من مجرد الصراخ بأنها "ستنهار إلى الصفر".