تدخل Chainlink في حملة تحديث SWIFT — هل تنافس Ripple؟

• Chainlink ينضم إلى اتحاد بنوك يستهدف التسويات العابرة للحدود الفورية.
• مشروع Pangea يستخدم بنية وسيطة بلوكتشين متوافقة مع SWIFT.
• Ripple و Chainlink تختلفان في نهج تصميم نظام الدفع.

انضم مزود أوراكل البلوكتشين Chainlink إلى مشروع Pangea، وهو تحالف يضم 47 بنكًا أوروبيًا وكوريًا جنوبيًا يديرون أكثر من 10 تريليونات دولار من الأصول، بهدف تسريع التسويات العابرة للحدود باستخدام العملات المستقرة المنظمة.

أعادت هذه المبادرة إحياء المقارنات مع Ripple، التي أمضت أكثر من عقد في بناء بنية تحتية قائمة على البلوكتشين للمدفوعات الدولية.

ما يبنيه مشروع Pangea

يجمع مشروع Pangea بين Qivalis، وهو اتحاد عملات مستقرة باليورو مدعوم من 37 بنكًا أوروبيًا، وUniKA، وهو تحالف مصرفي تجاري كوري جنوبي.

يركز المشروع على ممر التجارة بين أوروبا وكوريا الجنوبية، الذي يتعامل مع أكثر من 150 مليار دولار من التجارة السنوية.

هدفه هو ضغط أوقات التسوية من دورة T+2 التقليدية إلى نهائية شبه فورية، أو T+0، باستخدام تسوية الدفع مقابل الدفع (PvP). بموجب هذا النموذج، يتم تسوية جانبي صفقة الصرف الأجنبي في وقت واحد، مما يلغي مخاطر الطرف المقابل.

دور Chainlink ليس استبدال البنية التحتية المصرفية الحالية، بل العمل كوسيط. تستمر البنوك في استخدام رسائل SWIFT ومعايير ISO 20022، بينما يترجم Chainlink تلك التعليمات إلى إجراءات تسوية يتم تنفيذها على شبكة Pangea L1.

من المتوقع حدوث معاملات حية خلال 12 شهرًا، رهنًا بالتنسيق التنظيمي عبر الولايات القضائية.

كيف تعاملت Ripple مع نفس المشكلة

تابعت Ripple المدفوعات المؤسسية عبر الحدود منذ عام 2012. يستخدم نظام Ripple للمدفوعات، المعروف سابقًا بالسيولة عند الطلب، عملة XRP كأصل جسر لتسهيل التسوية الفورية تقريبًا بين العملات الورقية.

على عكس نموذج التكامل الخاص بـ Chainlink، تضع Ripple نفسها كمسار دفع موازٍ مصمم لتقليل الاعتماد على شبكات SWIFT والمراسلة المصرفية.

أين يختلف نموذجا Chainlink و Ripple

يكمن الاختلاف في البنية.

تعمل Ripple كنظام بديل: تتصل المؤسسات بشبكة Ripple لنقل القيمة مباشرة عبر الحدود، باستخدام XRP لربط أزواج العملات.

نهج Chainlink هو نهج إضافي. فهو يضيف أتمتة التسوية فوق البنية التحتية المصرفية الحالية، مما يسمح للمؤسسات بالاحتفاظ برسائل SWIFT و ISO 20022 مع ترقية طبقة التسوية فقط.

يختلف الاثنان أيضًا في النضج. تعمل Ripple بالفعل مع شركاء مؤسسيين، بينما لا يزال مشروع Pangea قيد التطوير، مع استهداف المعاملات الحية خلال عام.

على الجانب الآخر

• تواجه كلتا المبادرتين ضغوطًا هيكلية من برنامج التحديث الخاص بـ SWIFT، SWIFT GPI، الذي قلص بالفعل أوقات التسوية عبر المسارات المصرفية التقليدية.
• يمكن لمشاريع العملات الرقمية للبنوك المركزية (CBDC) في أوروبا وكوريا الجنوبية أيضًا إعادة تشكيل كيفية تنظيم المدفوعات عبر الحدود على المدى الطويل.

لماذا هذا مهم

يشير مشروع Pangea إلى تزايد التجارب المؤسسية مع أنظمة التسوية القائمة على البلوكتشين، خاصة في الممرات التجارية الثقيلة.

ما إذا كان سيتنافس مباشرة مع Ripple يعتمد على التعريف: كلاهما يهدف إلى تقليل احتكاك التسوية، لكن من خلال بنى مختلفة جوهريًا — أحدهما يوسع الأنظمة الحالية، والآخر يبني مسارات موازية.

اغوص في أحدث أخبار DailyCoin المشتعلة عن العملات الرقمية اليوم: ماستركارد تختبر مدفوعات من آلة إلى آلة على مسارات Ripple أقدم حاملي البيتكوين غيروا سلوكهم للتو — إليك لماذا هذا مهم

أسئلة شائعة:

ما هو مشروع Pangea؟ مشروع Pangea هو اتحاد مصرفي يستكشف بنية تحتية للتسوية قائمة على البلوكتشين للمدفوعات عبر الحدود الأسرع.

هل يحل مشروع Pangea محل SWIFT؟ لا. إنه مصمم للعمل جنبًا إلى جنب مع أنظمة رسائل SWIFT الحالية.

كيف تختلف Ripple عن نهج Chainlink؟ تبني Ripple شبكة دفع موازية، بينما تتكامل Chainlink مع الأنظمة المصرفية الحالية.

.social-share-icons { display: inline-flex; flex-direction: row; gap: 8px; border-radius: 8px; border: 1px solid #dedede; padding: 8px 16px; margin-bottom: 8px; }

.social-share-icons a { display: flex; color: #555; text-decoration: none; justify-content: center; align-items: center; background-color: #dedede; border-radius: 100%; padding: 10px; }

.social-share-icons a:hover { background-color: #F7BE23; fill: white; }

.social-share-icons svg { width: 24px; height: 24px; }

DailyCoin's Vibe Check: أي اتجاه تميل إليه بعد قراءة هذا المقال؟

صاعد هابط محايد

مشاعر السوق

0% محايد