المحامي لين شون لون يكتب مقالًا خاصًا » التكبير والتسريع: القدرات الحقيقية للذكاء الاصطناعي التي فشل 99٪ من المحامين في ملاحظتها

على مدى الأشهر الستة الماضية، ساعدت أكثر من ألف من العاملين في المجال القانوني حول العالم على دمج الذكاء الاصطناعي، من الولايات المتحدة، اليابان، أستراليا إلى تايوان، وحتى منظمات المجتمع المدني، وكانت تجربتي أن جوهر الذكاء الاصطناعي هو "تضخيم" و"تسريع" خبرتك المهنية، ومع ذلك فإن معدل اعتماده على مستوى العالم أقل من 2%، والرواد في هذا المجال يحققون فوائد إنتاجية مذهلة.
(ملخص سابق: مقال المحامي لين شانلون》عندما تسأل الذكاء الاصطناعي اليوم عن الغداء، العالم يعيد تخطيط خريطة الطاقة بناءً على هذا السؤال)
(معلومات إضافية: مقال المحامي لين شانلون》الذكاء الاصطناعي أصبح ذريعة للتسريح! تحميل الشركات التقنية المسؤولية الجماعية)

فهرس المقال

تبديل

• أكبر سوء فهم: "لا أحتاج إلى الذكاء الاصطناعي في سير عملي"
• سوء الفهم الثاني: استخدام نماذج استهلاكية دون معرفة حدودها
• "أنا أكتب بشكل أفضل من الذكاء الاصطناعي": هذا سذاجة، بل هو حكم خاطئ
• أخطاء في طريقة الاستخدام: "الانتباه غير الموثوق" الذي يُغفل عنه
• أقوى قدرات الذكاء الاصطناعي: "التحويل غير المحدود" في التنسيق والشكل
• منجم الذهب المنسي: قدرة الذكاء الاصطناعي على "التكرار غير المحدود"
• لماذا يحتاج العاملون في المجال المهني إلى "ذكاء اصطناعي مخصص"؟
• لا تجعل أخطاء الآخرين سببًا لعدم تقدمك
• الذكاء الاصطناعي هو "تكنولوجيا عالمية"، لكن معدل اعتماده منخفض بشكل مذهل

ملخص النقاط

• جودة الإنتاج من الذكاء الاصطناعي تعتمد على المدخلات: النماذج الاستهلاكية تقرأ عادة 10,000 إلى 20,000 رمز، وإدخال عقد اتفاقية من 50,000 كلمة قد يفوت قراءة بنود مهمة أو تفسيرها، والمشكلة ليست في قدرات النموذج بل في اختيار النموذج.
• أكبر أربع شركات محاماة في أمريكا تعتمد على الذكاء الاصطناعي من المتدربين إلى الشركاء، ويحتاج العاملون في المجال إلى ذكاء اصطناعي مخصص "بحسب الرموز" ليتمكنوا من الاستفادة من قدرات التكرار غير المحدود والتحويل غير المحدود في التنسيق.
• الذكاء الاصطناعي هو "تكنولوجيا عالمية" سهلة التعلم، لكن معدل اعتماده عالميًا أقل من 1% إلى 2%، ومع أن 99% لم يركبوا القطار بعد، فإن الرواد يمكنهم تحقيق قفزات هائلة في الإنتاجية.

على مدى الأشهر الستة الماضية، كنت محظوظًا بمساعدة العاملين في المجال القانوني حول العالم على دمج الذكاء الاصطناعي. من المحامين في أمريكا، اليابان، أستراليا وتايوان، وحتى منظمات المجتمع المدني، شاركت في أكثر من ألف اجتماع دمج. من خلال هذه الفرصة، أود أن أراجع بشكل كامل بعض المفاهيم الخاطئة الأكثر شيوعًا التي يعتقدها الناس عن الذكاء الاصطناعي، لأنها تؤدي إلى تقليل تقديرهم له، وتوجيه هجمات أو مقاومة ضده، وهو أمر أراه مؤسفًا جدًا.

أكبر سوء فهم: "لا أحتاج إلى الذكاء الاصطناعي في سير عملي"

برأي، أكثر سوء فهم شائع وخطير هو أن الكثيرين يقولون: "ربما لا أحتاج إلى الذكاء الاصطناعي في سير عملي." هذه العبارة نفسها تُظهر تقديرًا منخفضًا جدًا لقدرات الذكاء الاصطناعي، وغالبًا ما تنجم عن عدة أسباب مختلفة.

السبب الأول هو "سوء استخدام الأشخاص"، مما يؤدي إلى اعتقاد خاطئ أن مخرجات الذكاء الاصطناعي سيئة. كثير من المحامين يرون عملاءهم يعرضون عليهم نتائج مولدة بواسطة GPT، ويستنتجون بشكل بديهي: "هذه النتائج تافهة جدًا." لكن هذا فهم خاطئ تمامًا للذكاء الاصطناعي. يجب أن تعرف أن جودة المخرجات تعتمد بشكل رئيسي على المدخلات التي تقدمها له. الشخص الذي يعطي مدخلات سيئة، ستكون النتائج سيئة أيضًا.

تخيل: عميلك أصلاً لا يفهم القانون، وتنتقده لأنه يستخدم الذكاء الاصطناعي ويقول: "هذه النتائج رديئة." ثم تستنتج أنك لا تحتاج إلى الذكاء الاصطناعي، وهذا استنتاج سخيف جدًا. جوهر الذكاء الاصطناعي هو أداة "تضخيم" و"تسريع": تضخيم نتائج عملك، وتسريع سير عملك. شخص لا يفرق بين القانون المدني والجنائي، ولا يعرف شيئًا عن القانون البرمجي، بالطبع سيعمل بشكل سيئ، ولن يكون لديه القدرة على التكرار والتحسين المستمر للنتائج. هذه مشكلة المستخدم، وليست مشكلة الذكاء الاصطناعي.

سوء الفهم الثاني: استخدام نماذج استهلاكية دون معرفة حدودها

السبب الثاني هو أن المستخدمين يستخدمون نماذج "استهلاكية"، دون أن يدركوا مشكلاتها. يجب أن نفكر بوضوح: هذه نماذج استهلاكية، وليست نماذج مؤسسية أو تجارية، فتصميمها وطرق حساب تكلفتها مختلفة تمامًا.

نماذج اللغة الكبيرة الحالية، على الرغم من قوتها في معالجة النصوص، فهي تتجاوز تصور الكثيرين. يمكنها أن تنتج تراكيب نصية، وتكرارها بعد التكرار يمكن أن يطابق تمامًا أسلوب الإنسان؛ وإذا أرادت أن تتفوق على الإنسان، فهي بحاجة فقط إلى تكرار أكثر. لكن لماذا يعتقد الكثيرون أن النتائج غير جيدة؟ السبب هو أنهم يستخدمون نماذج رخيصة استهلاكية.

هناك فرق حاسم في أساس الحساب: طريقة الفوترة. النماذج الاستهلاكية عادةً تقرأ عددًا محدودًا من الرموز، غالبًا بين 10,000 إلى 20,000 رمز لكل عملية. عند استخدام نموذج "شامل" بهذا الشكل، الشركات تسعى لتقليل التكاليف وزيادة الأرباح، فتقلل من عدد الرموز المدخلة.

ماذا يحدث إذن؟ على سبيل المثال، إذا أدخلت عقدًا من 50,000 كلمة، النموذج قد يقرأ فقط 20,000 رمز منها. إما يقرأ كل جزء بشكل جزئي، أو يقرأ فقط أول 10,000 أو 20,000 كلمة، ويتجاهل الباقي.

وبالتالي، ستلاحظ أن:

• عقدًا طويلًا يتجاهل البنود غير المهمة؛
• حكمًا قضائيًا يتجاهل بعض التفاصيل أو العقوبات النهائية؛
• سجل اجتماع مطول يفتقد أجزاء مهمة.

هذه ليست مشكلة في قدرات الذكاء الاصطناعي، بل في اختيار النموذج غير المناسب. مع التكنولوجيا الحالية، يمكن قراءة أي كمية من البيانات بدقة. إذا غيرت طريقة الفوترة إلى "حسب الرموز"، فستجد أن الشركات ستقرأ كل كلمة، وستحصل على نتائج مرضية جدًا. عندما يكون المدخل واضحًا، وخبرتي مع أكثر من ألف حالة تدريب، نادرًا ما يخيب أمل المحامين المختصين.

"أنا أكتب بشكل أفضل من الذكاء الاصطناعي": هذا سذاجة، بل هو حكم خاطئ

بعد ذلك، يصر الكثيرون على أن قدراتهم في الكتابة تفوق الذكاء الاصطناعي. أقول، هذا تصور ساذج جدًا.

يجب أن تعرف أن أكبر مكاتب المحاماة في أمريكا، وهي من الأكثر ربحية، تستخدم الذكاء الاصطناعي بشكل كامل، من المتدربين إلى الشركاء، وكلهم يستخدمون أدوات الذكاء الاصطناعي. لماذا؟ لأنه عندما يستطيع الآلة أن تنجز مهمة، وتولد نتائج تلقائيًا، لن يعود أحد إلى الطرق القديمة. مثلًا، مع وجود الحاسوب، لن يعود أحد يستخدم الآلة الحاسبة اليدوية؛ ومع وجود التصوير، لن يكتب أحد يدويًا؛ ومع وجود الطائرات، لن يسير أحد على الأقدام أو يبحر بالسفن. هذه هي طبيعة التقدم.

وهذا يشبه: أن أكبر أربع شركات محاماة في أمريكا تستخدم الذكاء الاصطناعي، وهو مثل أن فريق كرة سلة في الدوري الأمريكي يوافق على أن "هذه الكرة سهلة اللعب". ومع ذلك، يذهب الكثيرون لنفي ذلك، ويستشهدون بحالات استثنائية غريبة، كأن فريق كرة سلة من العالم الثالث ينفي أن الكرة جيدة، ويقول: "هذه الكرة صعبة اللعب". هذا غير منطقي، ومن الناحية الاحتمالية والمنطقية، يصعب إقناع أحد به.

أخطاء في طريقة الاستخدام: "الانتباه غير الموثوق" الذي يُغفل عنه

بالإضافة إلى اختيار النموذج، فإن أخطاء الاستخدام شائعة أيضًا. الذكاء الاصطناعي عرضة جدًا لظاهرة "الانتباه غير الموثوق" (Loose Attention).

الطريقة الصحيحة الآن، وفقًا لمعظم الشركات، هي أن تبدأ بقاعدة بيانات (معالجة بالمتجهات) قبل أن تتفاعل مع النموذج. إذا نظرت إلى العمليات خلف الكواليس، فهي تقوم بتحويل كل ملف إلى نص خام، ثم تقدم النص للذكاء الاصطناعي ليقوم بالقراءة والتحليل. لماذا؟ لأن أداء الذكاء الاصطناعي في النصوص هو الأفضل؛ ملفات PDF تكون أفضل، وملفات DOC أقل، والصور غير القابلة للتحليل تكون أسوأ.

لذا، نفس عملية التحليل، يجب أن تكون الأولوية:

• تقسيم البيانات إلى ملفات متعددة، وليس دمجها في ملف واحد؛
• دمجها في ملف واحد، وليس تحويلها إلى متجهات ثم قراءتها.

لكن عندما لا تعرف هذه الأمور، وتقوم بإرسال 4 أو 5 ملفات مرة واحدة، وتجد النتائج غير مرضية، قد تظن بشكل بديهي أن "الذكاء الاصطناعي غير جيد". في الواقع، عندما يكون هناك من يستخدم الذكاء الاصطناعي بشكل يتجاوز البشر، وأنت تستخدم بشكل خاطئ، فالمشكلة ليست في الذكاء الاصطناعي، بل في طريقة استخدامك. من السذاجة أن تعتقد أن الإنسان هو الأقوى دائمًا.

أقوى قدرات الذكاء الاصطناعي: "التحويل غير المحدود" في التنسيق والشكل

أريد أن أتحدث بشكل محدد عن قدرة الذكاء الاصطناعي على "تحويل التنسيق والشكل"، وهي قدرة غفل عنها الكثيرون. عندما يكون لديك محتوى كبير وكافٍ، فإن الذكاء الاصطناعي هو الأفضل على الإطلاق في إجراء أي نوع من التحويلات الشكلية.

وهذا يغير أيضًا من طريقة تسعير المحامين لخدماتهم. سابقًا، كان يتعين عليك أن تقول "حان وقت الدفع" للبدء في العمل، أما الآن، مع الذكاء الاصطناعي، يمكنك أن تؤجل نقطة بدء الحساب بشكل غير محدود، وتقدم خدمات أكثر دقة، دون زيادة السعر. على سبيل المثال، كانت الاستشارات تدفع مرة واحدة وتنتهي، لكن مع الذكاء الاصطناعي، بعد الاستشارة، يمكنك أن تطلب من الذكاء الاصطناعي تحليل المستندات، وإعداد مسودات قانونية.

كمثال على ذلك، في نزاع عمالي: إذا حدث نزاع بين موظف وصاحب عمل، وبموافقة الطرفين، يمكنك تلخيص كل جلسة في سجل. هذا السجل قد يتضمن:

• استراتيجيات التقاضي المستقبلية؛
• كيفية تقديم الشكاوى، وأي جهة إدارية يجب التوجه إليها؛
• كيفية المطالبة بفصل تعسفي وفقًا للمادة 14 من قانون العمل، وطلب تعويض الفصل؛
• حساب تعويض الفصل، والأجور الإضافية، وأنماط العمل، ومبالغ التقاعد، وغيرها.

ما الذي يمكنك تحويله من محتوى واضح كهذا؟ يمكن أن يتحول إلى:

• رسالة إثبات لإنهاء العقد؛
• رسالة تفاوض؛
• لائحة دعوى؛
• رد على الدعوى؛
• مبررات دفاعية؛
• أو حتى إعلان علني.

المفتاح هو: عندما يكون المحتوى واضحًا، حتى لو كانت المدخلات تحتوي على الكثير من التفاصيل غير الضرورية، فإن الذكاء الاصطناعي، باستخدام المفاهيم والأدوات الصحيحة، يمكنه القراءة بدقة، واستخراج المعلومات، وتفسيرها. المطلوب هو محتوى واضح، غني، ومتكامل، وليس "مُحكمًا بدقة" أو "بتنسيق ثابت". أما من حيث الشكل، فبفضل الذكاء الاصطناعي، التحويل سهل جدًا.

منجم الذهب المنسي: قدرة الذكاء الاصطناعي على "التكرار غير المحدود"

الشيء التالي الذي أريد أن أتناوله هو قدرة "التكرار غير المحدود" التي يغفل عنها الكثيرون. ما هو التكرار؟ سأستخدم مثال بطاقة عيد ميلاد لشرح ذلك.

النسخة الأولى: إذا أردت أن أكتب بطاقة عيد ميلاد لحبيبك، فربما يكتب الشاب العادي شيئًا مثل "أحبك جدًا يا حبيبي، أحبك مدى الحياة"، وهو كلام رديء ويفتقر إلى المشاعر. لكن بالنسبة للذكاء الاصطناعي، هذه النسخة تعتبر "مسودة" فقط، ويكفي أن تحتوي على اسم الحبيب، وطريقة حبك، وخاتمتك.

النسخة الثانية: تقول للذكاء الاصطناعي: "ما هي الأحداث التي حصلت في سنواتنا الأخيرة والتي نشعر بالامتنان لها"، على الرغم من أنك لا تعرف كيف تدمجها، لكنك فقط تقدم له الحقائق، والذكاء الاصطناعي يمكنه تلقائيًا دمج هذه القصص الجميلة عن الحب في البطاقة الخام.

النسخة الثالثة: تعجبك مقاطع من رواية "فخر وافتخار" وتريد أن تدمجها، فتقدمها للذكاء الاصطناعي ليقوم بالتكرار الثالث. وهكذا، تصبح البطاقة النهائية تحتوي على التاريخ الخاص بكما، والكلمات الجميلة من الأفلام، وتصبح منتجًا مثاليًا.

بدون الذكاء الاصطناعي، كل تعديل يتطلب ساعة على الأقل؛ لكن مع الذكاء الاصطناعي، يمكن أن يتم التكرار مرات لا حصر لها في وقت أقل.

البطاقة فقط مثال بسيط. بالنسبة للمحامين، يمكن أن تتكرر مسودات طويلة من المذكرات أو البيانات القانونية، وتتم بسرعة أكبر بكثير من التعديلات اليدوية. كان المحامون القدامى يوبخون المحامين الصغار: "تسلم نسخة، ثم يوبخونك، ويرجعونها؛ نسخة ثانية، يوبخونك مرة أخرى، ويرجعونها." كم هو غير فعال هذا الأسلوب! اليوم، يجب أن تستغل قدرة الذكاء الاصطناعي على التكرار السريع لتحسين جودة كل مسودة. هذا هو الاستخدام الصحيح.

لماذا يحتاج العاملون في المجال المهني إلى "ذكاء اصطناعي مخصص"؟

لكن، يجب أن أذكر: إذا كنت تستخدم النموذج التقليدي أو الخاطئ، فلن تتمكن من التكرار بشكل صحيح. لماذا؟ لأن كل تكرار يتطلب رموز إدخال وإخراج أكثر تكلفة، وهو ما يسعى النموذج الاستهلاكي لتقليله.

على سبيل المثال، إذا كانت لديك مقالة من 5000 كلمة، مقسمة إلى عدة أجزاء، وطلبت تعديل الجزء الثالث فقط، ماذا سيحدث؟ النموذج الاستهلاكي سيكتب مباشرة أن الجزء غير المطلوب تعديله "مُغَفَّل"، لأنه يعتقد أنه "لم يطلب منك التعديل، فلن أكتب شيئًا"، وذلك لتوفير الرموز. لكن هذا غير صحيح. في بيئة العمل التقليدية، كل تعديل يعتمد على النسخة السابقة. إذا حاول النموذج أن يوفر الرموز، فسيحذف الأجزاء التي لم يُطلب تعديلها، ويكتب "مُغَفَّل"، أو يدمج بشكل كبير، مما يمنع التكرار. إذا لم تستطع التكرار، فإنك تضعف بشكل كبير من قدرات الذكاء الاصطناعي، وهو أمر مؤسف جدًا.

لهذا السبب، يحتاج كل محامٍ، وموظف بيانات، وصحفي، وكاتب، إلى ذكاء اصطناعي مخصص يتوافق مع احتياجاته المهنية في استخدام الرموز.

النماذج الاستهلاكية موجهة لمن؟ للناس العاديين، وللأسئلة القصيرة غير المعقدة، مثل "هل أحتاج إلى علاج للسعال أو حكة الأنف؟" أما إذا كانت هناك حاجة إلى تكرار وتفصيل، فهنا تحتاج إلى أدوات مخصصة، وليس نماذج استهلاكية. استخدام أدوات غير مناسبة هو حكم خاطئ على قدرات الذكاء الاصطناعي، وهو فهم خاطئ لطبيعة التكنولوجيا.

لا تجعل أخطاء الآخرين سببًا لعدم تقدمك

الكثيرون يقرأون أخبارًا سلبية عن الذكاء الاصطناعي، ويشعرون بالفخر بعدم استخدامه. مؤخرًا، بعض مكاتب المحاماة الأمريكية تعرضت لعقوبات بسبب أخطاء في نتائج الذكاء الاصطناعي، وبدأوا يروجون لعدم استخدامه. لكن، هل تعلم أن هناك مكاتب لم تتعرض لمشاكل، ومع ذلك وفرت وقتًا وجهدًا كبيرين، وارتقت بمستواها؟ تلك المكاتب الكبرى علنًا كشفت عن أدوات الذكاء الاصطناعي التي تستخدمها.

الذين وقعوا في المشاكل، غالبًا استخدموا نماذج غير مناسبة، ولم يعيوا أن جوهر الذكاء الاصطناعي هو "تضخيم وتسريع" قدراتك، وليس "استبدال حكمك". من الطبيعي أن يحدث خطأ، لكن من الخطأ أن تعتقد أن عدم استخدام الذكاء الاصطناعي هو الحل.

إساءة فهم الآخرين، واعتبار أخطائهم سببًا لعدم التقدم، أمر مؤسف جدًا، ويمنعك من مواكبة العصر.

الذكاء الاصطناعي هو "تكنولوجيا عالمية"، لكن معدل اعتماده منخفض بشكل مذهل

اليوم، يجب أن تعرف أن الذكاء الاصطناعي هو "تكنولوجيا عالمية" سهلة الاستخدام، وذات حاجز تعلم منخفض، وهو بديهي جدًا، مثل الهواتف الذكية. عندما تستخدم الهاتف، تتساءل: كم من الناس لا يستخدمون "هواتف غبية"؟ ربما أقل من 10%.

لكن، مع أن الذكاء الاصطناعي متاح وسهل الاستخدام، فإن معدل اعتماده عالميًا أقل من 1% أو 2%. هذا أمر مؤسف جدًا. من ناحية أخرى، هو فرصة عظيمة لمن يعرفونه، لأنه عندما يكون 99% من الناس لم يركبوا القطار بعد، فإن المبادرين يمكنهم أن يحققوا قفزات هائلة في الإنتاجية.

لماذا أنا على يقين من وضع كل محامٍ في سياق استخدام الذكاء الاصطناعي؟ لأنني خلال الأشهر الستة الماضية، ساعدت قرابة ألف من العاملين في المجال القانوني حول العالم على دمج الذكاء الاصطناعي، وبهذا اكتسبت هذه الخبرة.

وأعتقد أن هذه الأدوات مهمة جدًا لمنظمات المجتمع المدني أيضًا. أشكر بشكل خاص مؤسسة الإصلاح القضائي وجمعية تصحيح الأخطاء في الأحكام. مساعدتهم على دمج الذكاء الاصطناعي في عملهم هو من أكثر الأمور ذات المعنى بالنسبة لي. هذه المنظمات لديها الكثير من الأعمال الورقية، وبعد دمج الذكاء الاصطناعي، وفرت الكثير من الوقت والجهد، وحققت نتائج جيدة جدًا، وأتمنى أن أكون قد ساعدت في ذلك. أشكر ثقتهم، وأن أكون جزءًا من عصر الذكاء الاصطناعي كمحامٍ قانوني، هو فخر لي.

تقدمت مؤسسة الإصلاح القضائي الخاصة بالمجتمع المدني في تايوان بشهادة شكر وتقدير للمحامي لين شانلون، لجهوده في تقديم نظام M-ROSS.AI مجانًا، لمساعدته في ترجمة الوثائق الأجنبية، وملخصات الأحكام، وتنظيم النصوص.

جمعية تصحيح الأخطاء في الأحكام في تايوان قدمت شهادة شكر وتقدير لاستخدام نظام M-ROSS.AI في ترجمة الوثائق الأجنبية وملخصاتها، وملخصات الأحكام الصينية، والتعرف الضوئي على النصوص غير الحساسة.

هذه المقالة، في الحقيقة، فقط لأنني رأيت الكثير من الناس يهاجمون ويقاومون الذكاء الاصطناعي بسبب اعتقاد خاطئ، وهو أمر لا أستطيع تحمله. أود أن أقول: الأشخاص الذين يستخدمون الذكاء الاصطناعي فعليًا، سيضحكون على من يقاومونه، لأن هذا الاعتقاد الخاطئ يجعلهم يتخلفون عن الآخرين، ويبتعدون عن العصر.

الأسئلة الشائعة

ما الفرق بين الذكاء الاصطناعي الاستهلاكي والنماذج المخصصة والمؤسسية؟

الفرق يكمن في طريقة الفوترة وعدد الرموز المدخلة. النماذج الاستهلاكية تقلل التكاليف عبر قراءة 10,000 إلى 20,000 رمز فقط، مما قد يفوت قراءة بنود مهمة في العقود أو الأحكام؛ أما الذكاء الاصطناعي المخصص، الذي يُحسب حسب الرموز، فيقرأ كل كلمة بشكل كامل، ويعطي نتائج أكثر استقرارًا.

لماذا "التكرار غير المحدود" هو القدر الأهم الذي ينبغي استغلاله في الذكاء الاصطناعي؟

لأن العمل البشري يعتمد على التعديلات المستمرة على النسخة السابقة، والذكاء الاصطناعي يمكنه التكرار بشكل سريع جدًا، بينما النماذج الاستهلاكية تقلل من التكرار لتوفير الرموز، وتكتب "مُغَفَّل" أو تدمج بشكل كبير، مما يعيق التكرار ويضعف قدراته.