LibTV سيكون هو Cursor التالي أم لا؟

昨晚看到晚点发了演语科技的大稿，8 个月两轮 5 亿美元，陈冕从剪映出来连续跑通三款 AI 产品的 PMF。晚点称之为：国内 AI 应用的“大标的”
أنا فضولي قليلاً وأرسلتها بشكل عشوائي إلى لُبِّيّاتي للاستفسار، اتضح أن البطل الكبير هو LibTV — منصة إنشاء فيديوهات تعتمد على الذكاء الاصطناعي أطلقت في مارس. وفقًا للمعلومات التي جمعها لُبِّيّاتي، دخل أول شهر من إطلاق LibTV تجاوز المليون دولار في اليوم، وتخدم حوالي ألف فريق. إجمالي ARR للشركة تجاوز 300 مليون دولار، وزيادة الإيرادات بنسبة 3000% في مايو.
سبب انفجار الإيرادات هو أنه استغل موجة الذكاء الاصطناعي للأعمال القصيرة/الأنمي. في الربع الأول من هذا العام، أطلقت الصناعة بأكملها 128,000 مسلسل قصير، واحتلت AI حوالي 122,000 منها. LibTV بالضبط تقدم قدرات إنتاج الفيديو لهذه الفرق، وتستهدف الميزانية الحقيقية لمقدمي المحتوى المحترفين من 👉، وليس الأموال الصغيرة من اشتراكات المستخدمين النهائيين.
هذا السيناريو يبدو مألوفًا، يبدو وكأن Antropic كيف استخدمت Claude Code لتجاوز ChatGPT… لا، بل أشبه بسيناريو Cursor في ذلك الوقت.
إذا كانت LibTV هي Cursor في مجال الفيديو، فمن المحتمل جدًا أن تواجه LibTV نفس المشاكل التي واجهها Cursor لاحقًا.
نحن نعلم أن Seedance2.0 تتصدر بشكل حاسم في مجال توليد الفيديو، مع معدل استخدام يزيد عن 90%، وVeo وHappyHorse من Alibaba لا يبلغان بعد مستوى الإنتاج الحقيقي. من السهل أن نستنتج أن القدرة الأساسية على توليد الفيديو في LibTV تعتمد بشكل رئيسي على Seedance 2.0.
أما شركة ByteDance نفسها فتمتلك剪映 — التي دمجت Seedance 2.0 بشكل عميق منذ فبراير هذا العام. 剪映 + Seedance هو الحل الشامل الخاص بByteDance، ومن المحتمل أن تصبح LibTV لاعبًا خارجيًا يمكن استرجاعه في أي وقت بعد التحقق من سوق الطلب.
في نفس السيناريو، LibTV أكثر سلبية من Cursor:
1️⃣ Cursor لديه خيارات على الأقل، مع Claude، وGPT، وGemini، وبيئة IDE وعادات المستخدمين التي تشكل حواجز حقيقية. أما بالنسبة لـLibTV، فهي تدعي أنها تتعاون مع عدة نماذج، لكن النموذج الذي يمكن أن يدخل الإنتاج هو فقط Seedance2.0، ولا يمكن استبداله (آمل حقًا أن تبذل Alibaba جهودًا مع HappyHorse، فالمنافسة مفيدة، استشهد بـ CC وCodex).
2️⃣ أما على مستوى harness — 剪映 هو محرر فيديو ناضج يستخدمه مئات الملايين من المستخدمين، وطبقة تنظيم سير العمل ليست صعبة على ByteDance لمتابعتها. Cursor على الأقل لديه بيئة IDE خاصة به كحائط حماية، بينما LibTV لا تملك هذه الطبقة.
3️⃣ الشركة الأم وراء LibTV، Evoken، هي شركة تطبيقات بحتة، ومن المرجح أنها لا تملك قدرات تطوير نماذج توليد الفيديو الخاصة بها. أما Cursor، فهي الآن تعمل على تطوير نماذجها الخاصة — حتى لو لم تتمكن من اللحاق بـClaude على المدى القصير، فهي على الأقل تمتلك طريقًا تدريجيًا لتقليل الاعتماد.
لا يوجد خيار للنماذج، وتطوير الذات ليس سهلاً، والموردون هم المنافسون المباشرون. 陈冕 نفسه خرج من 剪映، ويعرف جيدًا هذا الوضع.
مقالة晚点 دائمًا عميقة جدًا، وأعتقد أنهم سيسألون بالتأكيد عن هذا السؤال — كم من ARR بقيمة 300 مليون دولار يُدفع لـByteDance مقابل Seedance؟
لم يذكر، أعتقد أن السبب ليس عدم الرغبة في القول، بل عدم القدرة على القول.