أنا أرى أن الاعتماد على مدى موثوقية المشروع لا يكون فقط من خلال النظر إلى مخطط الشموع، بل أولاً من خلال تصفح GitHub، وتقارير التدقيق، ثم النظر في كيفية إدارة مفاتيح التوقيع المتعدد عند التحديثات. للناس العاديين، النسخة المبسطة: GitHub ليس كلما كان أكثر نشاطًا كان أفضل، المهم هو ما الذي تم تغييره، من يراجع التغييرات، وإذا حدثت مشكلة هل هناك من يتحمل المسؤولية؛ وتقرير التدقيق لا يكفي أن تنظر فقط إلى كلمة "تم الموافقة"، بل يجب أن تتأكد من وجود ثغرات عالية الخطورة لم يتم إصلاحها، وهل الإصلاحات مؤجلة أو "سيتم معالجتها لاحقًا". التحديثات عبر التوقيع المتعدد أكثر أهمية، بصراحة، الأمر يتعلق بمن يمكنه تعديل القواعد بنقرة واحدة، وعدد الأشخاص الموقعين، وهل التوقيعات موزعة بشكل جيد، وهل هناك تأخير، الأمر يشبه النظر إلى "النسخ الاحتياطية" — ليس فقط أن يكون لديك نسخة واحدة، بل يجب أن تكون متعددة، مخزنة بشكل منفصل، ويمكن استعادتها في اللحظة الحرجة، ولكن لا ينبغي التلاعب بها بشكل عشوائي في الأوقات العادية.

مؤخرًا، زادت الضجة حول رسوم NFT، لكنني أُولي اهتمامًا أكبر: عند تحديث البروتوكول، هل يمكن أن يُغير التحديث ببساطة من منطق دخل المبدعين… بالطبع، السيولة الثانوية مهمة، لكن من يحدد القواعد، هل هي ثابتة أو قابلة للتغيير، يعود الأمر إلى التوقيع المتعدد وشروط الحوكمة. على أي حال، عندما أرى كلمة "قابل للتحديث"، أبدأ بشكل لا إرادي في البحث عن مكان المفتاح.