يبدو أن رموز الحوكمة في النهاية غالبًا ما تكون "حكمت من يملك أكبر قدر من الرموز / من يستطيع جمع أكبر عدد من الأصوات"، وليس بالضرورة أن يكون ذلك شيئًا سيئًا، لكن لا تتوهم أن ذلك يعني "حكم المجتمع ذاتيًا". السبب بسيط أيضًا: الجميع يتكاسل عن التصويت، ويقومون بتفويض التصويت بنقرة واحدة، ونتيجة لذلك تتركز السلطة أكثر فأكثر، وهو ما يُعتبر بشكل طبيعي أثرًا جانبيًا لاحتكار السلطة. ناهيك عن أن بعض التفويضات تأتي مع روابط خفية، بمجرد أن ترفع توقيعك، تُسلم التصويت، وبعد ذلك قد تغير القواعد أو صلاحيات الخزنة، وأنت ربما لا تتذكر حتى ما صوتت عليه في البداية.

مؤخرًا، عندما يتم إعادة الرهن أو مشاركة الأرباح من أجل تعزيز الأمان، وتُنتقد بأنها "نسخة مكررة من نفسها"، أرى أن ذلك مرتبط أيضًا بسلسلة الحوكمة: الأرباح يمكن أن تتكرر بشكل متسلسل، والمخاطر والسلطة يمكن أن تتكرر أيضًا، فمن يتخذ القرار النهائي؟ على أي حال، أنا الآن إذا استطعت ألا أوكل، فلن أوكل، وإذا اضطررت للتفويض، فسوف أختار عنوانًا يمكنني فهمه وإلغاؤه في أي وقت، فقط لأشعر بالراحة، على الأقل أتمكن من النوم بسلام.