في الأيام القليلة الماضية، رأيت الجميع يتحدثون مرة أخرى عن ترقية أو توقف شبكة عامة رئيسية، وهل ستنقل المشاريع البيئية بشكل تلقائي… أنا فكرت أولاً في مسألة التوافق عبر السلاسل: إذا كان لابد من الانتقال، كيف ستنتقل الأصول والرسائل، الأمر أسهل من اختيار السلسلة التي ستنقل إليها.

بصراحة، في عملية التوافق عبر السلاسل، أنت لا تثق فقط بواجهة الجسر. شيء مثل بروتوكول IBC يبدو أكثر انتظامًا، لكنك لا تزال بحاجة إلى الثقة: إذا كانت اتفاقية الإجماع على السلسلة المقابلة بها مشكلة، أو إذا لم يتم تنفيذ التحقق من العميل الخفيف بشكل صحيح، أو إذا لم يتعب المرسل (relayer) من التهرب أو تأخير الرسائل، أو إذا تم تعديل إعدادات القناة بشكل عشوائي؛ وإذا كانت هناك جسر مغلف أو وصاية متعددة التوقيعات، فهذه طبقة إضافية من "الثقة" في الأشخاص. الأمر نفسه ينطبق على نقل الرسائل، حيث أن التفاصيل الصغيرة مثل الترتيب، وإعادة الإرسال، والمهلات، والتراجع، كلها تتحول في النهاية إلى معلمات في إدارة الحوكمة.

الآن، أصبحت أكثر حذرًا عند التصويت: عندما أرى في المقترحات عبارات مثل "تحفيز التوافق عبر السلاسل" أو "قنوات سريعة"، أبدأ أولاً في التحقق من من يُكافأ، ومن يمكنه إيقافها، ومن يتحمل المسؤولية إذا حدث خطأ… الأمر مرهق، لكنني لا أزال أتابع، وسأنتظر وأراقب ببطء.