بالأمس الليلة مرة أخرى تصفحت بعض مقترحات DAO، مكتوب عليها بشكل ظاهر "من أجل المجتمع بشكل أفضل"، لكن رد فعلي الأول كمستثمر صغير برأس مال محدود هو دائمًا أن أتحقق من كيفية توزيع الحوافز، من لديه صلاحية إصدارها، ومن يمكنه إعادة تعبئتها بعد ذلك... مع الاستمرار في النظر، أشعر أنها تشبه نوعًا ما عملية الموافقة على العمل الإضافي في الشركات، فقط استبدل التوقيع على السلسلة. مؤخرًا سمعت أن هناك ضرائب تفرض في منطقة معينة، وتغيرات في اتجاهات الامتثال، مما جعل توقعاتي بشأن الدخول والخروج من السوق أكثر تحفظًا، على أي حال، كلما أمكن حل الأمور على السلسلة، فليكن ذلك على السلسلة، ولا نترك الأمور تتعثر عند الباب.

بصراحة، غالبًا ما لا يكون التصويت في DAO حول "الصواب والخطأ"، بل حول ما إذا كانت بنية السلطة ستصبح أكثر تركيزًا: من يدير الخزينة، من يغير المعلمات، من يمنح صلاحيات الطوارئ، هل الحوافز تشجع على الاستخدام الحقيقي أم مجرد جذب TVL بشكل سطحي. قاعدتي في الانضباط هي: إذا كانت المقترحات تضع الصلاحيات في يد قلة، أو تصميم الحوافز يبدو وكأنه "سحب ثم يختفي"، فأنا بشكل أساسي لا أشارك؛ أستطيع التصويت، لكني أُخرج من المركز بعد أن أحقق أرباحي وفقًا للخطة، ولا أسمح لنفسي أن أُربط بـ"الشعور بالمشاركة".