أنا أرى مشروع "هل هو موثوق به" بدلاً من النظر أولاً إلى السرد، أبدأ بفحص GitHub وتقارير التدقيق، وأتطلع أيضًا لمعرفة ما إذا كانت صلاحيات الترقية تعتمد على التوقيع المتعدد. لا تخافوا يا المبتدئين، الأمر بسيط: GitHub ليس عن عدد النجوم، بل عن مدى وجود أشخاص يعملون فعلاً مؤخرًا، وهل التعديلات مركزة على شخص أو شخصين، وهل هناك مناقشات حول المشاكل المفتوحة (التي لا يرد عليها أحد سأعطيها درجة أقل مباشرة). كما أن تقارير التدقيق لا تقتصر على "نجح/فشل"، بل تركز على كيفية التعامل مع المشكلات عالية الخطورة: هل تم إصلاحها، أم تم ترقيعها، أم كانت هناك عبارة "تم قبول المخاطر المعروفة" وتجاوز الأمر. الترقية إلى التوقيع المتعدد أكثر واقعية، من يستطيع تعديل العقد بنقرة واحدة، وما هو حد التوقيع، وهل يوجد توقيت إغلاق (لإعطاء الناس وقتًا للرد)، هذه الأمور أكثر صدقًا من الشعارات على الملصقات حول "اللامركزية". مؤخرًا، تنظيم عمليات السحب والإيداع يتغير بين التشديد والتخفيف، وأنا شخصيًا أركز أكثر على "هل يمكن للمشروع أن يستمر ببطء وفقًا للقواعد في أسوأ الحالات"، بصراحة، الأمر يعتمد على العادة: قضاء عشر دقائق إضافية قبل كل عملية دخول لمراجعة هذه الأمور، على المدى الطويل يمكن أن يقلل بشكل كبير من الوقوع في المشاكل.