مؤخرًا قمت بترجمة بعض مقترحات DAO، وأشعر ببعض التأمل: على السطح، يتم مناقشة "هل نريد أن نفعل X"، لكن في الواقع يتم إعادة توزيع من يمكنه اتخاذ القرار، ومن يمكنه الحصول على ميزانية مستمرة. بصراحة، كلما كانت الحوافز أكثر تفصيلًا، كلما أصبح الأمر أشبه بتحويل التصويت إلى هيكل سلطة متوقع: من لديه عتبة تقديم مقترح منخفضة، من لديه حق النقض، من يمكنه أن يتلقى "رسوم الصيانة" على المدى الطويل، في النهاية، لم تعد القضية تتعلق بالمبادئ، بل بما يمكن لكل شخص أن يحصل عليه في نفس الجدول...

أما على الصعيد الكلي، فهم يتجادلون مرة أخرى حول توقعات خفض الفائدة، وارتفاع وانخفاض مؤشر الدولار مع الأصول ذات المخاطر، وأعتقد أن الأمر يشبه إلى حد كبير نفسية DAO: عندما تتراخى السيولة، يصبح الجميع أكثر ميلًا للاعتقاد بأن "الحوكمة ستتحسن"، وعندما تتشدد، يبدأ الجميع في التركيز على ما إذا كانت الصلاحيات والمال قد تم قفلها. على أي حال، عندما أطلع على المقترحات الآن، أجد أن تحديد "من يُكتب في القواعد، ومن يُكتب خارجها" هو أكثر موثوقية من النظر إلى السرد الجميل.