أنا الآن أمتلك موقفًا بسيطًا جدًا تجاه L2: إذا كان بإمكانه توفير الغاز، فسوف أستخدم L2 أولاً، فالتجربة السلسة تجعل الناس أقل عرضة للاندفاع والنقر بشكل عشوائي. الشبكة الرئيسية تترك للأمور التي «تحتاج فعلاً إلى التسوية»، مثل التحويلات الكبيرة، المراكز طويلة الأمد، والتفاعلات العقودية التي تحتاج إلى أمان الشبكة الرئيسية، وباختصار، لا تكدس كل شيء على الشبكة الرئيسية بشكل قسري.

الحل الوسط ليس متقدمًا جدًا أيضًا: لقد وضعت لنفسي قاعدة صغيرة من الوسواس القهري — أن أُقيم أولاً «هل تستحق هذه التفاعل قيمة الغاز الذي ستستهلكه»، إذا كانت تستحق فالشبكة الرئيسية، وإذا لم تكن كذلك فإما L2 أو عدم القيام بها أصلاً؛ وأيضًا أعتبر التفاعل عبر السلاسل كتكلفة، لا أُكرر التنقل بين الجسور مرارًا وتكرارًا، فالغاز الذي يُوفر من التنقل يُستهلك بالكامل من رسوم الجسور والمعنويات.

مؤخرًا، عندما أرى انهيارات الاقتصاد في ألعاب السلسلة، أجدها أيضًا تشبه إلى حد كبير: مع ارتفاع التضخم، وانهيار الاستوديوهات، وانخفاض أسعار العملات، حتى لو كانت الشبكة رخيصة، فإن التجربة لا يمكن إنقاذها… لذلك أُفضل أن أُقلل من العمليات، وأكون أكثر وعيًا، على أي حال، لقد أنفقت على قهوة.