مؤخرًا أتابع بعض عمليات التصويت على حوكمة البروتوكولات، وكلما نظرت أكثر، أصبح الأمر يشبه "التصويت بالتفويض" كيف يمكن إبعاد المستثمرين الصغار: أنت تظن أن تسليم الأصوات هو مشاركة في الحوكمة، لكنه في الحقيقة يشبه أكثر تسليم عجلة القيادة لقلة من المحافظ الكبيرة/الوكالات الممثلة، وفي النهاية من يتحكم في رموز الحوكمة هو من يدير الأمر، وأنت على علم بذلك. البيانات على السلسلة صادقة جدًا، مناقشات المقترحات حيوية، لكن التصويت الذي يغير القواعد غالبًا ما يكون من قلة تتبادل الأدوار.

لكن لا يمكن القول إن الأمر ثابت، التفويض أصلاً من أجل الكفاءة، والجميع لا يمكنه مراقبة المقترحات يوميًا؛ المشكلة أن بعد تركيز السلطة، العديد من القرارات ستميل تلقائيًا نحو "حماية أرباح اللاعبين الحاليين"، مثل الشكاوى الأخيرة من المستثمرين الصغار حول دخل المُحققين، وMEV، وعدالة الترتيب، بعد جدل طويل، التغييرات التي يمكن دفعها غالبًا تعتمد على ما إذا كانت نفس المجموعة من الأشخاص ستوافق أم لا... على أي حال، الآن أتابع الحوكمة، أبدأ بمراقبة تركيز التصويت وتدفق التفويض، ثم أرى كيف يتم تغليف السرد، وأخيرًا أرى مدى روعة كتابة المقترحات.