رأيت مؤخرًا قضية مثيرة للاهتمام، حيث تم إدانة طالب جامعي من مواليد 2000 بتهمة الاحتيال بسبب إصدار عملة "土狗币" (عملة الكلب الترابية)، مما أثار الكثير من الجدل. بصراحة، مثل هذه الأمور ليست نادرة في عالم العملات الرقمية، لكن هذه القضية تستحق تحليلًا دقيقًا لأنها تتعلق بمسألة جوهرية: هل يشكل إصدار عملة الكلب الترابية جريمة أم لا؟

لنبدأ بالخلفية. في مايو 2022، لاحظ طالب يُدعى يانغ مومومو أن هناك DAO خارجي يخطط لإصدار عملة، فقام بإصدار عملة تحمل نفس الاسم على الشبكة العامة، وهي "土狗币 BFF". ثم قام كمزود سيولة بإضافة 300,000 USDT و630,000 من عملة BFF، وبعد عشر دقائق تقريبًا، قام بسحب السيولة. هذا التصرف أدى إلى انخفاض قيمة عملة BFF التي اشترىها مستثمر آخر يُدعى لو، حيث انخفضت من قيمة 50,000 USDT إلى فقط 21.6 USDT. بعدها، قام لو بتقديم بلاغ، متهمًا يانغ مومومو بالاحتيال عليه بمبلغ يزيد عن 300,000 يوان.

السؤال الآن هو: هل تصرف يانغ مومومو يُعد احتيالًا أم لا؟ المنطق الذي تتبناه النيابة واضح جدًا: هو أصدر عملة BFF مزيفة، واستخدمها كطُعم لجذب السيولة، ثم سحب الأموال بسرعة. من هذا المنظور، يبدو الأمر كاحتيال. لكن إذا كنت على دراية أعمق بأساليب العمل في عالم العملات الرقمية، فالأمر ليس بهذه البساطة.

لاحظت تفصيلًا مهمًا: لو اشترى عملة BFF في نفس اللحظة التي أضاف فيها يانغ مومومو السيولة. من غير الممكن أن ينفذ شخص عملية كهذه في ثانية واحدة، خاصة أن الأمر يتطلب توقيتًا دقيقًا جدًا، ويبدو أن هناك احتمالًا كبيرًا أن يكون هناك برنامج تداول آلي يعمل في الخلفية. وفقًا لسجلات معاملات لو، لديه سجل كبير من التداولات في عملة الكلب الترابية، حيث أن العديد من الصفقات تتم في غضون ثوانٍ أو عشرات الثواني، وهو ما يشير إلى أن المتداولين المحترفين أو "القناصين" في سوق العملات الرقمية هم من يقومون بذلك.

وبالتالي، من المحتمل أن لو لم يكن ضحية حقيقية، بل كان يشارك في نوع من المقامرة المالية — وهو ما يُعرف في عالم العملات الرقمية بـ"冲土狗" (مقامرة الكلب الترابي). استخدم أدوات آلية للدخول بسرعة، على أمل تحقيق أرباح سريعة، لكن لم ينجح في ذلك وخسر. هذا نوع من الاستثمار عالي المخاطر، وليس احتيالًا بالمعنى القانوني.

من الناحية القانونية، يتطلب جريمة الاحتيال توفر ثلاثة عناصر: نية الاستيلاء غير المشروع على أموال الآخرين، وارتكاب فعل احتيالي (مثل اختلاق وقائع أو إخفاء الحقيقة)، وتعرض الضحية لخطأ في الإدراك وخسارة أموال. في هذه الحالة، العنصر الثالث غير واضح، لأن لو لم يكن ضحية لخطأ في الإدراك، بل كانت مجرد صفقة فاشلة.

لكن، أود أن أوضح أنه رغم أن تصرف يانغ مومومو قد لا يُعد احتيالًا، إلا أن إصدار عملة الكلب الترابي لا يزال يحمل مخاطر عالية. وفي ظل البيئة التنظيمية الحالية، فإن إصدار مثل هذه العملات قد يُعد مخالفة لقوانين التشغيل غير القانونية، أو جمع الأموال بشكل غير قانوني، أو حتى جرائم المقامرة. خاصة في حالة جمع الأموال بشكل غير قانوني، إذا كان المشروع يُدار داخل البلاد، فحتى لو تم إصدار العملة في الخارج، فهناك احتمال أن يُعتبر ذلك انتهاكًا لقانون استقطاب المدخرات العامة بشكل غير قانوني. لذلك، بالنسبة لمن يخطط للمخاطرة في عالم العملات الرقمية، فإن هذا يُعد خطًا أحمرًا يجب الحذر منه.