15 شركة تجريبية على مدى عامين: أربعة أيام عمل في الأسبوع لا تقلل من الإنتاجية، بل زادت بنسبة تقارب 40%

جامعة ديكن فريق أستاذ هوبكنز يتابع تجربة أربعة أيام عمل لمدة عامين لـ 15 شركة أسترالية، ونتائجها نُشرت في مجلة نيتشر: 14 شركة اختارت الاستمرار، ولم تسجل أي شركة انخفاضًا في الإنتاجية، و6 شركات حققت تحسينًا فعليًا، ورضا العام بلغ 8.5 من 10.
(ملخص سابق: البيتكوين يتداول عند 76 ألف، ETF يخسر 1.26 مليار دولار على مدى 6 أيام، السوق يترقب أول اجتماع FOMC في 17/6)
(معلومات إضافية: خبر عاجل! وسائل إعلام تكشف عن تمديد وقف إطلاق النار بين إيران وأمريكا لمدة 60 يومًا! إيران تعد بـ "إزالة الألغام" خلال 30 يومًا لإعادة فتح مضيق هرمز)

فهرس المقال

Toggle

• إعادة تنظيم العمليات هو الجوهر
• بيانات التجارب العالمية: ألمانيا مستقرة، المملكة المتحدة تعتمد دائمًا
• من يستحق مكافأة إنتاجية الذكاء الاصطناعي: المشكلة الهيكلية التي طرحها هوبكنز

استخدمت 15 شركة أسترالية بيانات لمدة عامين، وقدموا أحد أكثر الإجابات إقناعًا حول نظام العمل لأربعة أيام في الأسبوع. قاد فريق البحث، بقيادة أستاذ ديكن جون هوبكنز، دراسة تتبع 15 شركة أسترالية تطبق نموذج "100:80:100"، حيث يظل الراتب 100%، وتقليل ساعات العمل إلى 80%، مع الحفاظ على الإنتاجية عند 100%.

تم نشر النتائج النهائية في مجلة تابعة لنيتشر: اختارت 14 شركة الاستمرار بعد انتهاء التجربة، ولم يُسجل أي انخفاض في الإنتاجية، و6 شركات حققت تحسينًا فعليًا. متوسط تقييم رضا الشركات عن هذا النموذج هو 8.5 من 10.

الدافع الأساسي للدراسة ليس الكفاءة، بل الإرهاق. أوضحت 6 شركات أن الهدف الرئيسي من تطبيق نظام الأربعة أيام هو تقليل إرهاق الموظفين، وليس زيادة الإنتاجية. تكشف بيانات استطلاع Beyond Blue لعام 2025 أن نصف العاملين في أستراليا يعانون من الإرهاق الوظيفي، مع أعلى المخاطر بين الشباب والأهالي الذين لديهم أطفال.

إعادة تنظيم العمليات هو الجوهر

تكشف الدراسة أن العامل المشترك للنجاح هو أن الشركات تقوم أولاً بإعادة تنظيم سير العمل قبل تقليل ساعات العمل، من خلال حذف الاجتماعات غير الضرورية، وأتمتة أو استئجار المهام المتكررة، لزيادة الكفاءة قبل تقليل أيام العمل.

أكد هوبكنز أن تقليل ساعات العمل من خمسة أيام إلى أربعة بدون إعادة تنظيم سير العمل قد يزيد من عبء العمل على الموظفين، مما لا يحل مشكلة الإرهاق، بل قد يفاقمها. على العكس، فإن تحديد وإزالة الأنشطة ذات القيمة المنخفضة، وتقليل ساعات العمل، يمكن أن يتم دون التضحية بالجودة.

شملت الشركات المشاركة في الدراسة قطاعات إدارة الممتلكات، والنشر، والتكنولوجيا الصحية، وغيرها. إحداها كانت تنفذ هذا النموذج منذ ما يقرب من ثماني سنوات. أما الشركات التي تعتمد على خدمة العملاء فكانت تتبع نظام "الراحة بالتناوب"، لضمان وجود موظفين دائمين للرد على العملاء، بدلاً من إجازة الجميع في نفس اليوم.

الحالة الوحيدة التي أوقفت فيها شركة التجربة، قال الباحثون إنها كانت بسبب تغييرات داخلية كبيرة، وليس بسبب مشكلة في نظام الأربعة أيام.

بيانات التجارب العالمية: ألمانيا مستقرة، المملكة المتحدة تعتمد دائمًا

في 2024، أجرت 45 شركة ألمانية تجربة مماثلة، ولم تلاحظ فرقًا كبيرًا في الأداء المالي، وفسر الباحثون ذلك بأنه إشارة إيجابية: الحفاظ على نفس الإنتاجية مع تقليل ساعات العمل يعادل في الجوهر زيادة الإنتاجية لكل ساعة. أما في المملكة المتحدة، فالأمر أكثر وضوحًا، حيث أعلنت أكثر من 200 شركة عن اعتماد نظام الأربعة أيام بشكل دائم.

بالعودة إلى أستراليا، سجلت تجربة سابقة شملت أكثر من 20 شركة، حوالي 1000 موظف (2022-2023)، أن 95% من الشركات استمرت، وانخفض مؤشر الإرهاق بنسبة 64%، وقلّت إجازات المرض والإجازات الشخصية بنسبة 44%. أظهر استطلاع ADP أن حوالي 30% من الأستراليين يتوقعون أن يصبح نظام الأربعة أيام عادة في سوق العمل.

من يستحق مكافأة إنتاجية الذكاء الاصطناعي: المشكلة الهيكلية التي طرحها هوبكنز

أشار أستاذ هوبكنز في دراسته إلى تداخل نظام الأربعة أيام مع الذكاء الاصطناعي. وقال مباشرة:

"عندما نواجه إرهاقًا عاليًا في مكان العمل، والنقاش حول كيفية توزيع مكافأة الإنتاجية الناتجة عن الذكاء الاصطناعي، فإن نظام الأربعة أيام قد يكون حلاً مثيرًا للاهتمام بين هذين الموضوعين."

المنطق الأساسي لهذه المشكلة هو: عندما تستمر أدوات الذكاء الاصطناعي في أتمتة المهام المتكررة، وتحسين إنتاجية الأفراد، فمن يستفيد من الزيادة في الكفاءة؟ هل الشركات التي تطلب من الموظفين إنجاز المزيد في نفس الوقت، أم الموظفين الذين يحصلون على وقت أكثر بحرية مقابل نفس الإنتاجية؟ يُعد نظام الأربعة أيام أحد الردود النظامية على ذلك.

كما أشار البحث إلى قيود النموذج: من الصعب استبعاد تأثير "الانتعاش" في التجارب القصيرة المدى، ووجود عقبات هيكلية في تطبيقه على صناعات الطوارئ الطبية، والضيافة، واللوجستيات، بالإضافة إلى أن مؤشرات الإنتاجية التي يحددها كل شركة بشكل مستقل تثير تساؤلات حول دقة المقارنات بين الشركات.

بمعنى آخر، الأدلة الحالية تدعم التفاؤل، لكن "اعتياده كحالة طبيعية" يتطلب مزيدًا من التحقق المنهجي على مدى أطول.