مؤخرًا نظرت إلى بعض مقترحات DAO، وكلها تتحدث ظاهريًا عن "الترقية/الميزانية/التعاون"، لكن كلما نظرت أكثر، بدا الأمر وكأنها تتعلق بكيفية إخفاء الحوافز، وكيفية توزيع السلطة. على سبيل المثال، كتابة عتبة التصويت بشكل "معقول"، لكن النتيجة أن كبار المساهمين/المندوبين المستقرين هم فقط من يمكنهم تجاوز الحد؛ أو على سبيل المثال، من يُمنح الدعم، ومدة الدعم، وكيفية إعداد عمليات الفتح، كلها تقريبا قرارات تحدد من يمكنه الجلوس على الطاولة لفترة طويلة. في التفاعل على السلسلة، أبدأ بحساب تكاليف الغاز، وفي التصويت أبدأ بحساب "تكلفة الحصول على حق الكلام".

في الأيام الأخيرة، يشتكي المستثمرون الأفراد من أن المدققين يجنون الكثير، وأن MEV والترتيب غير عادل، وأنا أيضًا أستطيع فهم ذلك الإحباط: تظن أنك تشارك في الحوكمة، لكن في الواقع ربما تكون فقط تضع ختمًا على ترتيب معين مُسبق… على أي حال، الآن عند النظر في المقترحات، أبحث أولاً عن ثلاثة أشياء: إلى أين تتدفق الأموال، من أين تأتي الأصوات، وكم هو تكلفة المعارضة.
ما تعلمته ليس مهارة، بل أن طريقة كتابة المقترح نفسها جزء من بنية السلطة.