مؤخرًا رأيت شيئًا يثير القلق حقًا. خبير القانون مثل لو شيانغ، أستاذ القانون الجنائي في جامعة قوانغتشو للسياسة والقانون، اضطر إلى حذف منشوراته تحت ضغط الرأي العام على الإنترنت، وهذه المشكلة تعكس قضايا عميقة جدًا.

أنا أفكر، إذا كان حتى هؤلاء القانونيون يتراجعون في ظل بيئة التنمر الإلكتروني، فإن أولئك الذين يشنون الهجمات على الإنترنت ويصدرون الأحكام الأخلاقية، يصبحون في النهاية الضحايا الحقيقيين. لماذا أقول ذلك؟ لأنه بمجرد أن يتوقف القانونيون عن العمل في نشر القانون، ويتم تدمير سلطة القانون، فإن النظام القانوني في المجتمع هو الذي يتعرض للضرر أولاً.

الكثير من الناس يخلطون بين الأخلاق والقانون. في الواقع، داخل الإطار القانوني، هناك حدود واضحة بين المفهومين. يوجد مصطلح متخصص في القانون يُسمى "النظام العام والأخلاق الحسنة"، وهو ما نعرفه عادةً بحدود الأخلاق الاجتماعية. لكن المشكلة تكمن في أن الأحكام القانونية لا تعتمد فقط على الأخلاق، بل تأخذ في الاعتبار التفاصيل الخاصة بكل حالة.

على سبيل المثال، في قضية قتل، يجب على القاضي أولاً أن يميز بين العمد والخطأ غير العمد، فهذه عناصر قانونية مستقلة. ثم ينظر بعد ذلك إلى أسباب وجود العمد أو الخطأ غير العمد، فهذه تعتبر مرجعًا هامًا عند تحديد العقوبة. حتى لو كان الضحية نفسه قد خالف النظام العام والأخلاق الحسنة، فإن ذلك يُعتبر فقط ظرفًا لتخفيف العقوبة، وليس حكمًا أخلاقيًا كاملًا.

في التاريخ، كانت قضية قتل ووشونغ لسيمن تشينغ تعتمد على هذا المنطق في الحكم. لكن الآن، يبدو أن الكثيرين يحاولون استخدام الأخلاق لابتزاز القانون، ويفصلون بين الاثنين، وهو فهم سطحي جدًا للقانون. حادثة إجبار لو شيانغ على حذف منشوراته تعكس في جوهرها هذه المشكلة — عندما يُقمع صوت القانونيين، يفقد المجتمع صوته العقلاني.