كنت أفكر في شيء لا يُناقش بما فيه الكفاية: العيوب الحقيقية للديمقراطية التي نميل إلى التغاضي عنها.

خذ العمليات التشريعية في الولايات المتحدة كمثال. لديك كل هذه المصالح المتنافسة التي تسحب في اتجاهات مختلفة، جلسات استماع لا تنتهي في اللجان، الجمود الحزبي. السياسات العاجلة التي تحتاج إلى إجراء فوري تعلق في هذه الآلية لأشهر أو سنوات. إنها غير فعالة، وأحيانًا يكون لهذا غير تكاليف حقيقية.

ثم هناك مشكلة استبداد الأغلبية. الديمقراطية تعتمد على حكم الأغلبية، وهو أمر يبدو عادلاً نظريًا، لكن ماذا يحدث للمجموعات الأقلية؟ يمكن أن تُقمع مصالحهم. لقد رأينا ذلك يتكرر مع سياسات الهجرة التمييزية في دول مختلفة حيث يصوت الأغلبية بشكل يُسكت أصوات الأقلية.

ما هو مثير للاهتمام هو مدى هشاشة الأنظمة الديمقراطية أمام الشعبوية. القادة الكاريزمية يكتشفون كيف يستغلون مشاعر الناس واستياءهم، وفجأة يركزون السلطة بينما تتآكل القيم الديمقراطية نفسها. المجر نموذج مثالي—خطاب قومي، رسائل معادية للمهاجرين، المجتمع ينقسم، والمعايير الديمقراطية تضعف.

هناك عيب آخر للديمقراطية غالبًا ما يُغفل عنه: هو مكلف ويتطلب نضجًا كبيرًا من المواطنين. تحتاج إلى مؤسسات قوية، ناخبين متعلمين، ثقافة مدنية فاعلة. هذا يستغرق عقودًا لبنائه. الدول التي تنتقل من حكم استبدادي تكافح باستمرار مع هذا—ليس لديها البنية التحتية أو الثقافة السياسية لجعل الديمقراطية تعمل فعلاً.

ثم هناك إدارة الأزمات. عندما تصبح الأمور عاجلة—مثل أثناء الجائحة—قد تبدو الديمقراطية بطيئة جدًا. الحكومات تنتهي بها المطاف إلى تقييد الحريات وتركيز السلطة على أي حال، مما يُعطل الهدف. واجهت العديد من الديمقراطيات هذا الموقف بالذات: التصرف بحسم لكن على حساب الحريات، أو الالتزام بالعمليات الديمقراطية والتحرك ببطء.

إذن نعم، عيوب الديمقراطية حقيقية. ليست أن الديمقراطية سيئة، لكن يجب أن يفهم الناس حدودها الفعلية بدلًا من معاملتها كنظام مثالي.