لقد صادفت مؤخرًا تحليلًا مفصلًا جدًا للمخاطر الجيوسياسية جعلني أفكر في البلدان التي يمكن أن تكون مشاركة بشكل واقعي في سيناريو نزاع عالمي محتمل. يصنف التحليل الدول بناءً على التوترات الحالية والعلاقات الدولية، وبصراحة، من الجدير الانتباه إليه.

الطبقة عالية المخاطر مرعبة. لديك اللاعبين الواضحين مثل الولايات المتحدة وروسيا والصين، لكن ما لفت انتباهي هو كيف يهيمن الشرق الأوسط على هذه الفئة. إيران، إسرائيل، سوريا، العراق، اليمن - بشكل أساسي المنطقة بأكملها مصنفة على أنها ذات احتمالية عالية. ثم هناك الجانب الأفريقي مع نيجيريا، جمهورية الكونغو الديمقراطية، السودان، والصومال جميعها علامات على أنها نقاط ساخنة حرجة. باكستان وكوريا الشمالية تكملان هذه الطبقة، وهو أمر منطقي بالنظر إلى ديناميكياتهما الإقليمية.

ما هو مثير للاهتمام هو مجموعة المخاطر المتوسطة. الهند، إندونيسيا، بنغلاديش، تركيا، مصر - هذه قوى إقليمية رئيسية يمكن أن تتورط بسهولة في تصعيد التوترات. الدول الأوروبية مثل ألمانيا، المملكة المتحدة، وفرنسا تقع في المنطقة المتوسطة، مما يشير إلى أن التحليل يراها أكثر كمشاركين محتملين بدلاً من المحركين الأساسيين.

الدول ذات المخاطر المنخفضة جدًا هي في الغالب دول مستقرة ومتقدمة، وبعض الاقتصادات الجزيرة. اليابان، سنغافورة، نيوزيلندا، أوروغواي - أماكن تمكنت من البقاء نسبياً معزولة عن الصراعات الكبرى من خلال الموقع الاستراتيجي أو الميزة الجغرافية.

الآن، هذا التصنيف ليس تنبؤًا بأن الحرب العالمية الثالثة ستحدث غدًا. هو أكثر من لقطة لمكان تركز التوترات العالمية حاليًا. لكنه يسلط الضوء على المناطق والدول الأكثر عرضة للتصعيد. الشرق الأوسط وأجزاء من أفريقيا تحمل بوضوح أكبر قدر من عدم الاستقرار، في حين تظل شرق آسيا ورقة رابحة مع الديناميكية بين الولايات المتحدة والصين وعدم توقع كوريا الشمالية.

الاستنتاج؟ إذا كنت تحاول فهم أي البلدان ستكون في مركز أي نزاع عالمي كبير، فإن الجغرافيا وديناميكيات القوة الإقليمية مهمة أكثر بكثير مما تعتقد. من المفيد حفظ هذا النوع من التحليلات إذا كنت تتابع الاتجاهات الجيوسياسية.