صراحة، كلمة الت modularization سمعتها في البداية وأردت أن أغمض عيني من الاستهجان: هل يمكن لإنشاء هيكل مختلف أن ينقذ تجربة المستخدم؟ لكن مؤخرًا أصبحت أتابع رسوم المعاملات وترتيب الحزم على بعض السلاسل، والأسباب النفسية بسيطة — عندما أرى الجميع يتجادلون حول المفاهيم بشكل جنوني، أريد أن أرى هل في النهاية لا يزال يتعين على أنا، كمستخدم غير محظوظ، أن أدفع الثمن.

ما يتغير حقًا للمستخدم العادي، ربما هو أمران: الأول هو أن يكون "السلاسة والتكلفة" أكثر استقرارًا، لا أن يكون اليوم سلسًا وغدًا مكتظًا لدرجة تثير الشك في الحياة؛ الثاني هو أن التنقل بين الشبكات لا يجب أن يكون كأنك تخوض تحديًا، مع جسر أصول، وتأكيد، وتوقيعات متعددة… على أي حال، كل خطوة إضافية تجعلني أكثر رغبة في الشكوى. إذا كانت modularization يمكنها نقل التنفيذ إلى مكان أرخص، وتوفير تسوية أكثر استقرارًا، فأنا أقر بأنها مفيدة؛ وإذا كانت مجرد طبقات إضافية من "الوسيط"، وبيان الغاز لا يزال مبالغًا فيه، فلا تلومني على لسانتي الحادة.

ومؤخرًا، أيضًا، مع عملية الرهن المشترك والأمان المشترك، تلك "تراكب الأرباح"، بصراحة، تشبه لعبة الدمى: يبدو أن الجميع يربح، لكن من يتحمل المسؤولية إذا حدث خطأ؟ لا تدع الأمر ينتهي بأن الأمان يعتمد على التراكب، والتكاليف تتراكم، وتجربة المستخدم تتدهور بالصبر. هكذا أترك الأمر الآن، وسأواصل مراقبة mempool وأغضب.