أنا الآن أرى أن مشروع "المصداقية" يعتمد بشكل أساسي على ثلاثة أشياء، GitHub، تقارير التدقيق، وترقية التوقيع المتعدد. لا تكتفِ فقط بمشاهدة النجوم وعدد المساهمات على GitHub، سأضغط للدخول وأفحص آخر التعديلات هل تدور حول المنطق الأساسي، هل هناك شخص يواصل الصيانة على المدى الطويل يرد على المشاكل، هل الكود يبدو وكأنه تم تجميعه مؤقتًا. كما أن تقارير التدقيق لا تعتبر درعًا واقيًا، ركز على نطاق التدقيق، الوحدات غير المغطاة، وهل تم إصلاح المشكلات عالية الخطورة بجدية، لا تكتفِ بكتابة "تم الإصلاح" فقط.

الترقية والتوقيع المتعدد أكثر واقعية، بصراحة أنت تشتري مخاطر "من يمكنه تغيير القواعد" مع هامش الربح. انظر إلى عدد الأشخاص في التوقيع المتعدد، الحد الأدنى، من هم الموقعون، هل يمكن استبدالهم، هل يوجد قفل زمني (يعطيك وقتًا للرد). مؤخرًا، لم يكن هناك من يشتكي من أن أدوات البيانات على السلسلة، ونظام العلامات متأخر قليلاً أو حتى يمكن أن يضلل، لذلك أنا أميل أكثر إلى مراجعة هذه المعلومات الأساسية بنفسي، أبطأ قليلاً لكن أكثر استقرارًا، على أي حال، الاستعجال يسبب التوتر.