شهر واحد يستهلك 1.3 مليون دولار! مؤسس الكركند يكشف عن فاتورة التوكن، جميع التكاليف تشمل OpenAI

نعم، أنت لم ترَ خطأ!

والد الروبيان بيتر ستاينبرغر أنفق مبلغًا يصل إلى 1.3 مليون دولار+ خلال شهر واحد على رموز API.

كما يمكن ملاحظة، فإن إجمالي استهلاك الرموز خلال 30 يومًا هو 603 مليار، وعدد الطلبات 7.6 مليون،

المستخدمون يصرخون، «توظيف فريق تطوير قد يكون أرخص من ذلك بكثير.»

مستخدم آخر يسأل، «يا أخي، من الأفضل أن تظهر بعض المهارات الحقيقية، وتقوم بأشياء لا يستطيع مهندسو الرواتب السنوية بملايين الدولارات إنجازها، وإلا فإن هذا الإعلان قد يكون إشارة إلى بداية انفجار فقاعة المختبرات المتقدمة. والأمر أن هذا السعر مدعوم بالتخفيضات. يا إلهي، إذا حسبنا التكاليف الحقيقية، فسيكون أغلى بكثير.»

رد ستاينبرغر قائلاً، «لقد أوقفت وضع السرعة، والسعر انخفض مباشرة بنسبة 70%، لذلك حسبناها تكلف موظف واحد فقط.»

وآخرون يسخرون مباشرة، «مليون وثلاثمائة ألف دولار في الشهر؟ والنتيجة أنك لم تسلم شيئًا. أنت حقًا أسوأ عبقري تسويقي في التاريخ.»

ستاينبرغر يرد بالمثل، «لا أظن ذلك يا أخي، تعريفك لـ ‘لم تسلم شيئًا’ ربما يكون غريبًا جدًا.»

كما قال ستاينبرغر، «كل هذه الأكواد مكتوبة باستخدام Codex. تلك الطلبات المجمعة غير المنظمة التي قمت بتنظيمها لاحقًا، ربما كانت من Claude.»

بعد كشفه عن التكاليف الباهظة للرموز وإثارة النقاش، سرعان ما رد ستاينبرغر، قائلاً إنه يحاول الإجابة على سؤال:

«إذا لم تعد الرموز مهمة، كيف سنبني البرمجيات في المستقبل؟»

نحن ندير حوالي 100 Codex في السحابة بشكل دائم، نراجع كل طلب سحب، وكل مشكلة. طالما تم دمج إصلاح على الفرع الرئيسي، @clawsweeper سيجد في النهاية مشكلة قديمة معلقة منذ 6 أشهر، ويغلقها مع اقتباس دقيق.

نقوم بتشغيل Codex على كل عملية التزام، لمراجعة قضايا الأمان، لأن هذه القضايا من السهل تفويتها.

نستخدم Codex لإزالة التكرار، واكتشاف التجمعات، وإرسال تقارير عن أكثر القضايا إلحاحًا.

لدينا بعض الوكلاء الذين يمكنهم إعادة إنتاج بيئات معقدة، وتشغيل آلات crabbox.sh مؤقتة، وتسجيل الفيديوهات، ونشر المقارنات قبل وبعد الإصلاح في طلبات السحب.

كما يراقب بعض Codex القضايا الجديدة، وإذا كانت تتوافق مع رؤيتنا للمنتج، فإنه ينشئ طلب سحب تلقائيًا. ثم يقوم Codex آخر بمراجعة هذا الطلب.

نقوم أيضًا بتشغيل Codex لمسح التعليقات من الرسائل غير المرغوب فيها، وحظر المستخدمين المعنيين.

نستخدم نسخة من Codex للتحقق من معايير الأداء، وإبلاغ عن مشاكل التراجع إلى Discord.

لدينا وكلاء يراقبون اجتماعاتنا ويبدؤون العمل بشكل استباقي. على سبيل المثال، عندما نناقش ميزات جديدة، يقومون بإنشاء طلب سحب مباشرة أثناء المناقشة.

أنشأنا clatch.ai، الذي يقسم جميع المشاريع إلى وحدات وظيفية، لمراجعة، واكتشاف الأخطاء، والمشاكل التراجعية.

وفيما يخص الأمان، قمنا أيضًا بتقسيمها، ودمجنا Vercel’s deepsec و Codex Security لاكتشاف الثغرات والتراجع.

كل هذه الأتمتة سمحت لنا بتشغيل هذا المشروع بفريق صغير جدًا.

السؤال هو، من يتحمل هذه التكاليف العالية؟ من الواضح أنه ليس هو نفسه.

«OpenAI لن تتقاضى مني رسوم الرموز.»

Tokenmaxxing: كم من الوقت يمكن أن يستمر سباق القدرة على المعالجة

هذا قتل المنافسة مباشرة.

مؤخرًا، كانت ظاهرة Tokenmaxxing في عالم الذكاء الاصطناعي حديث الجميع، حيث عرضت الشركات الكبرى، بما في ذلك Meta وأمازون، وحتى الشركات العامة، تصنيفات استخدام الرموز الداخلية، مما جعل استهلاك الرموز أداة قياس لأداء الموظفين اليومي.

في ذلك الوقت، كان المستخدم الفردي الأول في Meta يستهلك في المتوسط 281 مليار رمز، وبحسب تسعير النماذج المختلفة، قد يكون ذلك بملايين الدولارات. أما والد الروبيان بيتر ستاينبرغر، فقد استهلك خلال شهر واحد فقط 603 مليار رمز، وهو أمر مذهل.

اعترف كارباتي، العالم السابق في تسلا وOpenAI، في بودكاست، بأنه شعر بالضغط لتعظيم استخدام الذكاء الاصطناعي، قائلاً، «المفتاح هو الرموز. كم هو حجم استهلاكك من الرموز؟ كم يمكنك تحريك الرموز؟»

بدأت الرموز تتحول إلى نوع جديد من وسائل الإنتاج، وأصبحت وحدة لقياس كثافة تشغيل الذكاء الاصطناعي. فريق واحد، فقط إذا كان لديه قدرة عالية على استهلاك الرموز، وتقسيم مهام فعال، ونظام تحقق موثوق، يمكنه تنفيذ مشاريع كانت تتطلب سابقًا فرقًا كبيرة.

ومؤخرًا، غرد Greg Brockman، رئيس OpenAI، قائلاً، «الرموز تتجه بسرعة لتصبح المدخل العام لحل المشكلات.»

لكننا نؤمن أن الرموز ليست وسيلة للفوز فقط من خلال الكمية، تمامًا كما أن والد الروبيان بنى نظام تطوير تلقائي للذكاء الاصطناعي، فإن إدارة مشروع جيدة قد تكون المفتاح للفوز.

مصدر المقال: Machine Heart

تحذيرات المخاطر وشروط الإعفاء

السوق محفوف بالمخاطر، ويجب الحذر عند الاستثمار. لا تشكل هذه المقالة نصيحة استثمارية شخصية، ولم تأخذ في الاعتبار الأهداف أو الحالة المالية أو الاحتياجات الخاصة للمستخدمين. يجب على المستخدمين تقييم ما إذا كانت الآراء أو الأفكار أو الاستنتاجات الواردة تتوافق مع ظروفهم الخاصة. يتحمل المستخدم المسؤولية عن استثماراته بناءً على ذلك.