المقارنة التاريخية — الدروس المأساوية من قوانين التشفير السابقة

هل ستكرر قانون Clarity نفس الأخطاء التي حدثت مع SAB 121 و FIT21؟

دعونا نراجع بعض القوانين/القرارات المهمة المتعلقة بالتشفير في التاريخ الأمريكي، وننظر في مصيرها النهائي. التاريخ لا يكرر نفسه ببساطة، لكنه يرنّ.

الحالة الأولى: قرار إلغاء SAB 121 (2024–2025)
في عام 2024، مرر الكونغرس قرارًا لإلغاء SAB 121 الخاص بـ SEC (الذي يطلب من البنوك تصنيف الأصول المشفرة المحتجزة كديون)، وحصل على دعم الحزبين. لكن الرئيس بايدن رفض القرار في مايو 2025، ولم يتمكن الكونغرس من الحصول على الأصوات الكافية لإلغاء الرفض (يتطلب ثلثي الأصوات). الدرس: حتى لو مررته غرفتا البرلمان، فإن الرفض الرئاسي لا يزال عقبة كبيرة. قد يواجه قانون Clarity نفس المصير.

الحالة الثانية: قانون FIT21 (2023–2024)
كان FIT21 أحد الأسلاف لقانون Clarity، ويهدف إلى توضيح صلاحيات CFTC و SEC. مررته لجنة الخدمات المالية في مجلس النواب في يوليو 2023 بنسبة 35:15، لكنه لم يدخل أبدًا التصويت الكامل في المجلس. السبب هو أن القيادة كانت تخشى من انقسامات داخل الحزب الديمقراطي، وأن التصويت الإجباري قد يكشف عن خلافات. الدرس: الموافقة في اللجنة لا تعني التصويت في المجلس كاملًا، وقد يختار رئيس المجلس "عدم التصويت".

الحالة الثالثة: قانون العملات المستقرة (محاولات متعددة)
على مدى السنوات الثلاث الماضية، تم تقديم ثلاثة نسخ على الأقل من قانون تنظيم العملات المستقرة (بما في ذلك نسخة لوميس-جيلبراند لعام 2024)، لكن لم يمر أي منها. الأسباب الرئيسية تتعلق بالنزاعات بين السلطات الفيدرالية والولائية، والقيود على غير البنوك المُصدِرة. كما يواجه قانون Clarity جدلاً حول البنود المحددة — خاصة تعريف "اللامركزية"، الذي لا يوجد إجماع حوله حتى الآن.

الاختلافات بالمقارنة: يتميز قانون Clarity بأنه أبسط من FIT21، وحصل على دعم أكبر من الجمهوريين. لكن العيب هو أن عام 2026 هو سنة انتخابات، والنافذة الزمنية ضيقة جدًا (مايو إلى سبتمبر هو موسم التشريع الذهبي، ومن أكتوبر فصاعدًا يدخل في نمط الانتخابات). بشكل عام، أعتقد أن نسبة النجاح حوالي 40%.