تجميد تيثر واستيلاء على USDT: طلبت المحكمة إعادة توجيه $344m في USDT

معركة جديدة بشأن حجز USDT المجمد من تيثر تضع أحد أكبر الأسئلة القانونية في عالم العملات الرقمية أمام قاضٍ فيدرالي بمانهاتن: عندما يقوم مصدر استقرار العملة بتجميد رموز خاضعة للعقوبات، هل يمكن للمحكمة أن تجبر تلك الأصول على إعادة توجيهها إلى ضحايا يحملون أحكامًا تتعلق بالإرهاب؟

هذا هو الطلب الآن في المنطقة الجنوبية من نيويورك، حيث قدم المحامي تشارلز جيرشتاين طلبًا للسيطرة على 344,149,759 USDT — أي حوالي 344 مليون دولار — التي جمدتها تيثر بعد إجراء عقوبات أمريكي. يرغب المدعون في إعادة إصدار الرموز إلى محفظة يسيطر عليها محاموهم.

في مركز النزاع عائلات مرتبطة بتفجير حماس في القدس عام 1997، وهي جزء من مجموعة لديها أحكام قضائية غير مدفوعة من قبل الولايات المتحدة ضد إيران. بعد سنوات من محاولة التحصيل، يختبرون الآن ما إذا كانت بنية التشفير التحتية يمكن أن تصبح أداة لتنفيذ تلك الأحكام.

ما يطلبه طلب حجز USDT المجمد من تيثر من المحكمة

يطلب الملف من قاضٍ فيدرالي في مانهاتن أن يأمر تيثر بنقل 344 مليون دولار من USDT المجمد لتلبية أحكام تتعلق بالإرهاب.

وبشكل أكثر تحديدًا، يستهدف الطلب 344,149,759 USDT يقول المدعون إنه يجب أن توضع تحت سيطرتهم. الحل المقترح لديهم غير معتاد ولكنه مباشر: يريدون من تيثر إعادة إصدار نفس المبلغ إلى محفظة يسيطر عليها محاميهم.

وهذا يجعل الأمر أكثر من مجرد قصة عقوبات. إنه أيضًا اختبار حي لما إذا كان يمكن تحويل السيطرة التقنية لمصدر استقرار العملة على الرموز إلى آلية جمع تنفيذية من قبل المحكمة.

لم تصدر المحكمة بعد حكمًا بشأن الطلب.

لماذا تم تجميد USDT بعد إجراء OFAC

تم تجميد USDT المتنازع عليه بعد أن قامت OFAC بتصنيف عنواني محفظة ترون على أنهما مرتبطان بالحرس الثوري الإسلامي الإيراني، أو IRGC.

ثم قامت تيثر بتجميد الرموز المحتفظ بها في تلك المحافظ. يعتمد حجج المدعين بشكل كبير على تلك الخطوة. في رأيهم، بمجرد حظر الرموز بعد عقوبات OFAC، أصبحت نوعًا من الممتلكات التي يمكن الوصول إليها لتلبية أحكام تتعلق بالإرهاب.

تلك الصلة مهمة لأن القضية ليست حول نزاع عادي على محفظة. فهي تقع عند تقاطع تنفيذ العقوبات، وقواعد الممتلكات المحظورة، ووصاية التشفير.

وعلى عكس البيتكوين أو الإيثيريوم، يأتي USDT مع مستوى من السيطرة من قبل المصدر. يمكن لتيثر تجميد أو حظر عناوين، وهي ميزة تقع الآن في قلب معركة حجز USDT المجمد من تيثر.

نظرية جيرشتاين القانونية في المنطقة الجنوبية من نيويورك

قدم جيرشتاين الطلب في المنطقة الجنوبية من نيويورك في 15 مايو 2026. ويقوم حجته على فكرة بسيطة: لقد قامت تيثر بالفعل بقفل الرموز، لذا لديها القدرة على فعل أكثر من مجرد الاحتفاظ بها في مكانها.

في الملف، قال إن تيثر “لديها القدرة التقنية على حرق وإعادة إصدار الرموز المحظورة.” ويقول المدعون إن تلك القدرة تعني أن المحكمة يمكنها أن تأمر الشركة بإعادة توجيه القيمة، بدلاً من ترك الرموز مجمدة إلى الأبد.

ويجادل جيرشتاين أيضًا بأن القانون الفيدرالي يسمح للضحايا بتنفيذ ضد الممتلكات المحظورة لداعم الإرهاب من قبل دولة. وهذه هي النظرية القانونية الأساسية التي تدفع القضية.

لماذا يهم هذا الأمر بسيط. إذا قبلت المحكمة تلك النظرية، يمكن أن تصبح العملات المستقرة المجمدة أكثر من أصول خاضعة للعقوبات غير نشطة. يمكن أن تصبح ممتلكات قابلة للاسترداد للدائنين في قضايا الإرهاب.

لماذا يراقب قطاع التشفير تنفيذ أحكام الإرهاب في هذه القضية

جيرشتاين ليس جديدًا على نزاعات التشفير المجمد المثيرة للجدل.

سبق له أن تعامل مع نزاع على شبكة أربيتروم يتعلق بـ KelpDAO وإيثيريوم المعاد استراحتها، حيث كانت الأسئلة حول السيطرة، والسرقة، والملكية محل نزاع شديد. تحدت شركة آيف claim في تلك القضية، وظلت القضية محل نزاع.

هذه المرة، يصور المدعون مسألة تيثر على أنها أكثر وضوحًا ومباشرة. موقفهم هو أن OFAC قد حدد بالفعل أن محافظ ترون مرتبطة بـ IRGC، وأن تيثر قد اتخذت بالفعل إجراء التجميد.

هذا التمييز مهم. في العديد من قضايا التشفير، يتعين على المحاكم أولاً فك تشابك من يملك ماذا. هنا، المعركة القانونية تركز أقل على تتبع عملية اختراق، وأكثر على ما إذا كان يمكن إعادة توجيه USDT المحظور قضائيًا.

لماذا قد يكون للنتيجة تأثير على تنفيذ التشفير في المستقبل

الآثار الأوسع تتجاوز مجرد طلب في نيويورك.

قد تساعد هذه القضية في تحديد كيفية تعامل المحاكم مع العملات المستقرة المركزية أثناء تنفيذ العقوبات وجمع الأحكام. بشكل عام، لا تمنح البيتكوين والإيثيريوم المصدر نفس القدرة المباشرة على تجميد الأرصدة أو إعادة إصدار الرموز. USDT تفعل، وقد يجعلها ذلك أكثر قابلية للوصول في إجراءات التنفيذ.

لهذا السبب، يثير طلب حجز USDT المجمد من تيثر اهتمامًا كبيرًا. يطلب من المحكمة أن تتعامل مع مصدر استقرار العملة ليس فقط كمزود برمجيات سلبي، بل كوسيط يمكن السيطرة عليه يمكنه تنفيذ علاج قضائي.

بالنسبة للدائنين، قد يفتح ذلك مسارًا جديدًا للتحصيل في الحالات التي استمرت فيها عمليات الاسترداد التقليدية لعقود. بالنسبة للعملات الرقمية، يعزز ذلك واقعًا تعرفه الصناعة جيدًا: بعض الأصول الرقمية قد تعمل أقل كأدوات حاملة، وأكثر كأرصدة قابلة للبرمجة تخضع لسيطرة المصدر والمحكمة.

الخطوة التالية الآن تعود إلى المحكمة. قد يشكل قرارها كيفية التعامل مع العملات المستقرة المجمدة عندما تتصادم قوانين العقوبات وأحكام الإرهاب.