كنت أفكر في شيء لا يحظى بالاهتمام الكافي في مساحة الويب3—جدل سرعة المعاملات. الجميع يتحدث عن اللامركزية والأمان، لكن بصراحة، إذا لم يتمكن بلوكتشينك من معالجة المعاملات بسرعة كافية لتكون مفيدة، فما فائدة ذلك؟ 📊

إليك الأمر: سرعة المعاملات، المقاسة بـ TPS (المعاملات في الثانية)، هي في الأساس الحد الأقصى للقدرة لأي بلوكتشين. أنظمة الدفع التقليدية مثل فيزا تتعامل مع 1500 إلى 2000 TPS بدون عناء. بيتكوين؟ حوالي 5 TPS. إيثيريوم؟ حوالي 10. الفجوة هائلة، وليست سرًا—إنها المقايضة المدمجة في كيفية عمل الشبكات اللامركزية. المزيد من اللامركزية يعني توافق أقل سرعة، مما يعني سرعات معاملات أدنى. هذه هي فيزياء الأمر.

لكن هنا حيث يصبح الأمر مثيرًا للاهتمام. طفرة التمويل اللامركزي، الألعاب على البلوكتشين، أسواق NFT—لا شيء من ذلك يمكن أن يتوسع بدون حل مشكلة سرعة المعاملات. المستخدمون لن ينتظروا 30 ثانية لتسوية عملية تبادل عندما اعتادوا على المدفوعات الفورية. إذن السؤال الحقيقي ليس هل نحتاج إلى بلوكتشينات أسرع، بل كيف نحصل عليها دون التضحية بالأمان واللامركزية التي تجعل العملات المشفرة ذات قيمة في المقام الأول.

بالنظر إلى ما يتم إصداره الآن، هناك تباين كبير. هيديرا تصل إلى حوالي 1909 TPS بسعة قصوى تتجاوز 3000. سولانا تعمل حوالي 777 TPS حاليًا، رغم أنها يمكن أن تصل إلى حوالي 1600. ثم لديك ترون عند 91 TPS، opBNB عند 57 TPS، BNB Chain حوالي 52 TPS. الفرق بين هيديرا و BNB Chain يقارب 40 ضعفًا، مما يخبرك بكل شيء عن كيفية تصميم هذه الشبكات بشكل مختلف.

لكن المقايضة حقيقية أيضًا. يمكنك زيادة سرعة المعاملات عن طريق تعديل خوارزميات التوافق، زيادة حجم الكتل، أو تحميل المعاملات خارج السلسلة، لكن كل خطوة لها عواقب. بعض الشبكات تميل أكثر نحو المركزية لرفع تلك الأرقام. أخرى تضحّي بسرعة التأكيد النهائي. لم ينجح أحد بعد في اكتشاف الصيغة المثالية.

ما يهم بالفعل للاعتماد هو ما إذا كانت سرعة المعاملات تتوافق مع حالة الاستخدام. نظام الدفع يحتاج سرعات مختلفة عن منصة الألعاب، التي تحتاج سرعات مختلفة عن طبقة التسوية. الشبكات التي تتعلم كيف تحسن لأغراضها المحددة مع الحفاظ على أمان ولامركزية معقولة—هؤلاء هم الذين سيهمون فعلاً بعد بضع سنوات. رقم TPS الخام هو مجرد جزء من اللغز.