الكثير من الناس لم يدركوا بعد أن المشكلة الأكبر في التمويل اللامركزي الآن لم تعد العائدات، بل أن السيولة مقسمة بشكل مفرط.

كل سلسلة لها بيئة خاصة بها، وكل مجموعة أصول لها جسر طبقة واحدة، والمستخدمون يتنقلون يوميًا بين شبكات مختلفة لنقل الأصول.
من الظاهر أن هناك ازدهارًا متعدد السلاسل، لكن الجوهر يشبه برك صغيرة غير متصلة ببعضها البعض.
بعد إعادة دراسة @RiverdotInc مؤخرًا، أصبحت أعتقد أن هذا النوع من المشاريع قد يكون هو الاتجاه الحقيقي نحو البنية التحتية للمرحلة القادمة.
هم لا يطلقون ببساطة عملة مستقرة جديدة، بل يحاولون حل مشكلة التنسيق الأساسي لسيولة العبور بين السلاسل.
من خلال آلية Omni-CDP، يمكن للمستخدمين أن يودعوا أصولهم على السلسلة A، ويقومون مباشرة بعمل إصدار satUSD على السلسلة B بشكل أصلي، دون الحاجة إلى جسور تقليدية أو تغليف الأصول.
هذا التصميم في حد ذاته يقلل من تكاليف الاحتكاك في عصر تعدد السلاسل.
الكثير من الناس يقللون من أهمية هذا التغيير.
في السنوات الماضية، كانت عمليات سرقة الجسور، وانقسام السيولة، وانخفاض كفاءة استخدام الأموال، كلها ناتجة بشكل أساسي عن نقص وجود طبقة رأس مال موحدة حقًا بين السلاسل.
ما يطمح إليه River هو بناء نظام تنسيق رأس مال عبر البيئات المختلفة.
الأكثر إثارة للاهتمام هو أنهم لم يقتصروا على المستوى المالي فقط، بل أدخلوا أيضًا المساهمة الاجتماعية في دورة النظام.
@River4fun في البداية لم أكن أعتبر ذلك مهمًا جدًا، لكن لاحقًا اكتشفت أن منطقها ذكي جدًا.
الكثير من البروتوكولات تقول علنًا أنها تقدر المجتمع، لكن في الواقع المكافآت دائمًا تتجه فقط نحو الأموال الكبيرة.
أما River4FUN فهي تعتبر المحتوى، والتفاعل، والتأثير أيضًا جزءًا من مساهمة البروتوكول، حيث يحصل المستخدمون على نقاط River من خلال نشر المحتوى، والتفاعل، والتصويت، وفي النهاية يتم تحويلها إلى قيمة بيئية.
بعبارة أخرى، فهي تعيد تحويل الانتباه إلى شكل من أشكال التمويل.
وهذا ربما يفسر لماذا بدأ عدد متزايد من الناس يركزون على دمج SocialFi و DeFi.
لأن المستقبل الحقيقي للندرة قد لا يكون فقط في الأموال، بل في القدرة على نشر التأثير المستمر على وعي المستخدمين.
على الأقل من ناحية المنطق الصناعي، فإن الاتجاه الذي يسير فيه River الآن يشبه البنية التحتية الأساسية طويلة الأمد أكثر من المشاريع التي تكتفي فقط بلعب لعبة TVL.