لاحظت جدلاً مثيراً داخل منظومة إيثيريوم، والذي قد يؤثر بشكل كبير على كيفية تطور البروتوكول في المستقبل. فيتاليك بوتيرين وتوماش ستانشاك من مؤسسة إيثيريوم علنا اختلفا بشأن التوسعة، وليس مجرد نقاش تقني.

اقترح ستانشاك أن تتخلى إيثيريوم عن عدم وجود دولة مدمج على مستوى L1 وتسمح لـ L2 بمعالجة التوسعة. وفقًا لرأيه، النهج الحالي معقد جدًا ويتعارض مع فكرة البساطة. لكن فيتاليك بوتيرين رد برفض.

قال بوتيرين إن الأمر لا يتعلق بـ "الأمان العالي مقابل المنخفض"، بل بـ "التوافر العالي مقابل المنخفض". يرى أن هناك طريقًا يمكن أن توسع إيثيريوم تنفيذ العمليات بمقدار 1000 مرة، لكن الحالة فقط بمقدار 20 مرة. في مثل هذا النموذج، يصبح إنشاء فتحات تخزين جديدة مكلفًا جدًا، ويجب على التطبيقات استخدام أدلة ميركل بدلاً من التخزين الأصلي على L1.

الأهم في موقف فيتاليك بوتيرين هو نظرته للمخاطر. يعتقد أن الاعتماد المفرط على L2 يعني الاعتماد على كود خارج البروتوكول. عندما يتعطل هذا الكود، يخسر المستخدمون أموالهم، ولا يوجد فرع قاسي لإصلاح ذلك. وفقًا لرأيه، فشل الإجماع مع فرع قاسي لاحقًا أقل سوءًا من فقدان الأموال بشكل صامت عبر بنية تحتية L2 المعطوبة.

يتوافق ذلك مع ما قاله بوتيرين مؤخرًا عن L2 — أن معظمها مجرد نسخ من سلاسل EVM، وأن إيثيريوم لا يحتاج إلى المزيد من هذه الحلول. بديله هو نهج على نمط UTXO مع مجموعة صغيرة، بدءًا من نقل الإيصالات إلى SSZ لتحسين إمكانية الإثبات.

أكد فيتاليك بوتيرين أنه لا حاجة للالتزام بمسار محدد الآن، لكن الحلول الأصلية على L1 تقلل من الكود الذي تعتمد عليه التطبيقات للأمان، مع الحفاظ على الخصوصية، والتوافر، ومقاومة الرقابة.

مع خطط زيادة حد غاز إيثيريوم L1 في عام 2026، ومع تردد بوتيرين علنًا بشأن دور L2، قد يؤثر هذا النقاش داخل المؤسسة بشكل كبير على خارطة طريق توسيع البروتوكول. من المثير للاهتمام أن نراقب كيف تشكل مثل هذه المناقشات مستقبل إيثيريوم.