محكمة نيويورك تؤجل طلب إلغاء تجميد إيثيريوم Aave، وتختبر قواعد تجميد التمويل اللامركزي

محكمة اتحادية في نيويورك أوقفت إصدار حكم بشأن طلب الطوارئ من Aave لإلغاء تجميد حوالي 71 مليون دولار من ETH المرتبط باختراق Kelp DAO، مما أدى إلى تأجيل القرار حتى جلسة استماع في يونيو بينما تسعى المحكمة للحصول على معلومات إضافية من كلا الجانبين. يتركز النزاع على ما إذا كان ينبغي رفع تجميد أموال Arbitrum لدعم جهود الاسترداد المستمرة بعد أحد أكبر عمليات الاختراق في التمويل اللامركزي هذا العام.

تؤكد شركة Aave أن فتح الأصول ضروري لمنع عمليات التصفية القسرية واحتمالية زعزعة استقرار أسواق التمويل اللامركزي، بينما تؤكد إشعار الحجز المقدم من شركة Gerstein Harrow LLP أن عملائها لهم حق في الأصول. لقد جذب قضية المنطقة الجنوبية من نيويورك تحت إشراف القاضية مارغريت م. غارنِت الانتباه لكيفية توازن المحاكم بين تجميد الأصول الرقمية ومصالح الدائنين وحماية المستخدمين.

تشير الوثائق المقدمة للمحكمة إلى أن القاضية غارنِت وجدت أن الموجزات السابقة من Aave غير كافية لإظهار كيف أن استمرار إشعار الحجز قد يتسبب في “خسائر متراكمة” لأموال المستخدمين إذا استمر، مما يدل على الحاجة إلى مزيد من التوضيح قبل إصدار أي حكم. وصفت القاضية المسألة بأنها معقدة وعرضة للأضرار قصيرة المدى على شركة Aave LLC ومستخدمي بروتوكول Aave، وأمرت كلا الجانبين بتقديم مذكرات إضافية قبل جلسة الاستماع في 5 يونيو.

نقاط رئيسية

أوقفت المحكمة إصدار الحكم وأمرت بتقديم مذكرات إضافية، مشيرة إلى تعقيد القضية والأضرار المحتملة على المستخدمين على المدى القريب.

المذكرات يجب أن تُقدم بحلول 22 مايو 2026، مع جلسة استماع مقررة في 5 يونيو 2026.

حددت المحكمة ستة ثغرات معلوماتية للتوضيح، بما في ذلك ما إذا كانت مبدأ الحماية ينطبق بموجب قانون نيويورك، والفرق بين الاحتيال والسرقة واهتمام القراصنة بالأصول المسروقة، والقانون الذي يحكم أولوية الدائنين على الأصول المجمدة، وإمكانية استخدام الثقة الإنشائية، وما إذا كان بإمكان Aave أو Arbitrum تحديد ضحايا فرديين لتمكين التعويض النسبي.

خطوات استرداد Kelp DAO: يتم حالياً استعادة دعم rsETH وسيتم تسوية الرموز المحروقة؛ حوالي 278 مليون دولار من الرموز المفقودة ستُسترد خلال حوالي أسبوعين من محفظة الحارس متعدد التوقيعات الخاص بـ Aave، بعد إعادة تفعيل العقود.

تسلط القضية الضوء على الاعتبارات التنظيمية والسياسية المتعلقة بتجميد أصول التمويل اللامركزي، وحقوق الدائنين، والتنفيذ عبر الحدود في المشهد المتطور للرقابة على العملات الرقمية.

التحقيقات القضائية في إشعار الحجز من Aave

تركز إجراءات SDNY على طلب Aave لإلغاء تجميد ETH المرتبط باختراق Kelp DAO. أقرّت القاضية غارنِت بصعوبة تطبيق الحلول التقليدية على سيناريو التمويل اللامركزي وطلبت مذكرات تفصيلية لرسم الإطار القانوني بشكل أدق. وطلبت بشكل خاص من الأطراف معالجة كيفية تفاعل مبدأ الحماية بموجب قانون نيويورك مع إشعار الحجز، وكيف ينبغي التوفيق بين عمليات التجميد هذه والطابع العابر للحدود للأصول الرقمية.

من بين القضايا التي تحتاج إلى توضيح هي التمييز القانوني بين الاحتيال والسرقة ومدى احتفاظ القراصنة بأي مصلحة في الأصول المسروقة، والقانون الذي يحكم أولوية الدائنين على الممتلكات المجمدة، وما إذا كانت الثقة الإنشائية ستكون علاجًا مناسبًا، وما إذا كان بإمكان Aave أو Arbitrum تحديد ضحايا فرديين لتمكين التعويض النسبي. تؤكد أسئلة المحكمة على التوازن الدقيق بين حماية المستخدمين واحترام مصالح الدائنين في سياقات التمويل اللامركزي، والحاجة إلى إطار قانوني دقيق في هذا المجال سريع التطور.

كما ورد في ملفات المحكمة، أمام الأطراف حتى 22 مايو لتقديم مذكرات إضافية، مع تحديد جلسة 5 يونيو للفصل في الأسئلة غير المحسومة. قد تؤثر النتيجة على كيفية التعامل مع عمليات التجميد المتعلقة بالتمويل اللامركزي في المستقبل بموجب القانون الأمريكي، وقد تشكل نهج المؤسسات في الاسترداد والتنفيذ والامتثال للمقرضين والبورصات والمحافظ التي تعمل عبر الحدود.

السياق التنظيمي والسياسي لأصول التمويل اللامركزي المجمدة

يرى مراقبو الصناعة أن القضية تمثل نقطة محورية لمزيد من الاعتبارات التنظيمية والتنفيذية المحيطة بتجميد أصول التمويل اللامركزي. بينما قد تنفذ البروتوكولات عمليات تجميد تلقائية أو طوعية لتسهيل الاسترداد، يتعين على المحاكم تحديد مدى توافق هذه الإجراءات مع مبادئ أولوية المطالبات، والثقة الإنشائية، وحماية المستخدمين. تتناول الإجراءات كيف يمكن أن تقيّم هيئات مثل MiCA ووكالات الولايات المتحدة—مثل SEC وCFTC وDOJ—عمليات التجميد، والإجراءات المدنية، والتنفيذ المرتبط باختراقات التمويل اللامركزي.

كما يدرس المحللون التداعيات على العمليات عبر الحدود والتوافق المصرفي، خاصة للكيانات التي تسعى لحماية أصول العملاء مع الالتزام بمتطلبات مكافحة غسل الأموال ومعرفة العميل. قد تؤثر قرار يونيو على كيفية تنظيم البورصات وأماكن السيولة لعمليات الاسترداد، وكيفية تعامل المحاكم مع الأموال المجمدة في حوادث متعددة الأطراف.

خطوات استرداد Kelp DAO والتداعيات الأوسع لاسترداد أصول التمويل اللامركزي

بالتوازي مع الإجراءات القضائية، وضعت Kelp DAO وAave خطوات ملموسة نحو استعادة دعم rsETH المتضرر. تم حرق rsETH الخاص بالهاكر على Arbitrum، ومن المتوقع أن يتم استرداد الرموز المفقودة في الحادث—بقيمة تقريبية تبلغ 278 مليون دولار—خلال الأسبوعين المقبلين من محفظة الحارس متعدد التوقيعات الخاص بـ Aave. بمجرد إعادة تفعيل العقود الذكية ذات الصلة، من المتوقع أن يعود استخدام rsETH إلى الوضع الطبيعي، مما يعزز استقرار إطار الضمان والسيولة في الشبكة المتأثرة.

تُظهر هذه الإجراءات استمرارية الممارسة المتزايدة للتعويض المنسق للأصول ضمن أنظمة التمويل اللامركزي، مع إثارة أسئلة حول تحديد الضحايا والتعويض النسبي في بيئات لامركزية. تؤكد تحديثات Kelp‑Aave على المرونة والاسترداد بعد الحادث، حتى مع استمرار الإجراءات القانونية بشكل متوازٍ.

المصدر: حالة Kelp DAO والإعلانات ذات الصلة، مع تأكيد من ملفات المحكمة وتقارير الصناعة.

التغطية ذات الصلة: يمكن للتمويل اللامركزي تجميد الأموال المسروقة، لكن ليس الجميع يوافق على أنه ينبغي ذلك.

سيكون من الضروري متابعة جلسات يونيو لفهم تأثيرها على الامتثال وإدارة المخاطر والحكم في بروتوكولات التمويل اللامركزي ونظرائها المصرفيين والقانونيين.