لا يزال معظم الناس يسيئون فهم ما $PIEVERSE يتنافس عليه فعليًا. ينظرون إلى هيكل الرموز، أو تدوير القيمة السوقية، أو أي سرد كان يتداول ذلك الأسبوع، لكن الجزء الأكثر إثارة للاهتمام يكمن تحت كل ذلك. ما لفت انتباهي في البداية لم يكن العلامة التجارية أو محاولات وضع نفسها ثقافيًا. كان الطريقة التي يبدو أن النظام مصمم حول الاحتفاظ بدلاً من الاستخراج. يبدو ذلك واضحًا حتى تقضي سنوات كافية في مراقبة مشاريع التشفير وهي تحسن بشكل حصري تقريبًا من أجل السرعة. معظم الأنظمة مبنية لتسريع الحركة لأن الحركة تخلق حجمًا، والحجم يخلق رؤية، والرؤية تجذب السيولة الجديدة. المشكلة هي أن السرعة في النهاية تفرغ قاعدة المستخدمين إذا لم يكن هناك شيء أسفل ذلك يشجع الناس على البقاء بمجرد أن يتلاشى الزخم.

ما أراه في $PIEVERSE هو محاولة أكثر هدوءًا لمعالجة تلك المشكلة من الناحية الهيكلية. تشير الآليات إلى أن الفريق يفهم أن الاهتمام المضارب مؤقت، لكن العادات السلوكية لاصقة. هذا التمييز مهم أكثر مما يعترف به معظم الناس. في التشفير، نادراً ما يبقى المستخدمون لأنهم يؤمنون بالتكنولوجيا بمعنى أيديولوجي نقي. يبقون لأن الروتين يتشكل حول الحوافز، والواجهات، والحلقات الاجتماعية. بمجرد أن تستقر تلك الروتينات، تصبح السيولة أقل هشاشة. يمكنك ملاحظة ذلك على السلسلة مع مرور الوقت إذا توقفت عن الهوس بالمحافظ النشطة يوميًا وبدأت تتبع استمرارية المحافظ خلال فترات انخفاض التقلب. تتسرب معظم المشاريع بشكل مكثف بعد بدء ضغط السعر. الأنظمة المبنية حول أنماط التفاعل المتكررة تميل إلى التدهور بشكل أبطأ.

هذا المعدل الأبطأ للتدهور هو أحد الإشارات الصادقة القليلة المتبقية في هذا السوق.

أعتقد أيضًا أن الناس يقللون من قيمة مدى كشف بعض عيوب التصميم الصغيرة. نظام مصقول يشعر بأنه خالٍ من الاحتكاك في كل مكان عادة ما يعني شيئًا واحدًا: أن الاحتكاك تم تفويضه في مكان آخر، غالبًا على المستخدمين الذين يصلون لاحقًا. بالمقابل، لا تزال $PIEVERSE تحمل بعض الحواف الخشنة التي تجعلني أعتقد أن الهندسة المعمارية لم تكن خاضعة تمامًا للصور السوقية قصيرة الأجل. لقد شاهدت ما يكفي من الدورات الآن لأعرف متى تم تصميم شيء بشكل مفرط لعرض جمع التبرعات مقابل متى تم تجميعه بواسطة أشخاص يتوقعون أن يتصرف المستخدمون بشكل غير عقلاني. تلك فلسفات تصميم مختلفة جدًا. الأول يهدف إلى التماسك السردي. الثاني يهدف إلى البقاء على قيد الحياة تحت الضغط.

والضغط هو في النهاية ما يكشف ما إذا كان لدى نظام التشفير جاذبية داخلية أم لا.

شيء أعود إليه دائمًا هو كيف تتصرف السيولة حول الأنظمة البيئية التي تشجع على تشكيل الهوية بدلاً من المشاركة التجارية البحتة. تبدو الهوية مجردة حتى تراقب رأس المال يرفض المغادرة خلال الانخفاضات. يحب المتداولون التظاهر بأنهم عقلانيون بحت، لكن معظم السلوك على السلسلة مرتبط اجتماعيًا. تميل المجتمعات التي تخلق طقوس مشاركة متكررة إلى استقرار السيولة بطرق تفشل جداول البيانات في التقاطها. ليس لأن المقتنين مخلصون بمعنى عاطفي، ولكن لأن الخروج يعني التخلي عن الموقع الاجتماعي الذي تم تراكمه مع مرور الوقت. يصبح هذا الديناميكي مرئيًا بشكل خاص خلال الأسواق الجانبية حيث يصبح الانتباه نادرًا. المشاريع التي تحتفظ بالأهمية عادةً هي تلك التي يشعر فيها المستخدمون بأنهم مدمجون بدلاً من أن يكونوا مجرد معرضين.

ومع ذلك، فإن المستخدمين المدمجين يخلقون مخاطرهم الخاصة. بمجرد أن يبدأ مشروع في الاعتماد بشكل مفرط على الثقافة الداخلية، يمكن أن يفقد حساسيته للواقع الخارجي. لقد رأيت أنظمة بيئية تقنع نفسها تدريجيًا أن المشاركة تساوي الصمود بينما تتدهور السيولة بصمت تحتها. لهذا السبب أُعطي اهتمامًا أكبر لنماذج التوزيع أكثر من المقاييس الرئيسية. إذا ضاقت حصة الملكية بينما تظل مقاييس المشاركة صحية بشكل سطحي، غالبًا ما يصبح النظام أكثر هشاشة مما يبدو. قد لا يكشف الرسم البياني عن ذلك على الفور، لكن سلوك دفتر الأوامر في النهاية يفعل. الأسواق الرقيقة دائمًا تكشف السرديات الاجتماعية أسرع مما يتوقع الناس.

السؤال الأكثر إثارة للاهتمام مع $PIEVERSE هو ما إذا كان هيكلها يمكنه الحفاظ على سلوك تكيفي مع تغير دورات رأس المال. غالبًا ما تستفيد الأنظمة البيئية في المرحلة المبكرة من الغموض لأن المشاركين يفرضون الاحتمالات على أنظمة غير مكتملة. لكن الغموض يصبح خطيرًا بمجرد أن يزيد حجم رأس المال الحقيقي. في اللحظة التي تدخل فيها تجمعات السيولة الأكبر، ينخفض تحمل عدم الكفاءة بشكل كبير. فجأة، كل تأخير، وكل آلية مجزأة، وكل مسار حافز غير واضح يبدأ في التأثير على جودة المشاركة. يتحمل المستخدمون الأفراد الارتباك لفترة أطول بكثير من رأس المال المؤسسي. هذا الاختلاف يشكل تطور النظام البيئي أكثر مما تفعل معظم مناقشات الحوكمة.

ما أحترمه هو أن المشروع لا يبدو مهووسًا بالتظاهر بعدم وجود تلك التوترات. هناك غياب ملحوظ للغة المبالغة المعتادة التي تصيب الكثير من بنية التشفير التحتية. هذا الامتناع يهمني الآن أكثر من الطموح. في الأسواق، في النهاية، تعاقب الأنظمة التي تروج لليقين في بيئات تتحدد أساسًا بالانعكاسية. المشاريع التي تبقى أطول تميل إلى الاعتراف بالقيود ضمنيًا من خلال خيارات التصميم. يتركون مساحة للسلوك غير المتوقع بدلاً من محاولة هندسة نتائج مثالية.

قد يبدو ذلك بسيطًا، لكنه يغير تمامًا كيف ينتشر المخاطر عبر الشبكة.

لا يزال الكثير من الناس يحلل أنظمة التشفير كما لو أن رموز الاقتصاد وحدها تحدد الاستدامة. أعتقد أن هذا الإطار قد عفا عليه الزمن. هياكل الرموز مهمة، بوضوح، لكنها أقل أهمية من استمرارية التفاعل وسلوك السيولة تحت الضغط العاطفي. تفشل معظم الأنظمة لأن المشاركة تتدهور أسرع مما تتكيف الحوافز. يمكنك أن ترى ذلك يتطور قبل أن يعكس السعر ذلك بشكل كامل. يتقلص تجميع المعاملات. تصبح تدفقات المستخدمين متكررة. تدور رأس المال داخليًا بدلاً من التوسع خارجيًا. في النهاية، يصبح النظام البيئي معتمدًا على المضاربة الانعكاسية للحفاظ على النشاط. عند تلك النقطة، يبدأ كل ارتفاع في اقتراض الطلب من المستقبل.

ما أراقبه مع $PIEVERSE هو ما إذا كان يمكنه تجنب تلك الفخاخ من خلال الحفاظ على تكرار سلوكي حقيقي بدلاً من مجرد هندسة انتباه مؤقت. هناك فرق دقيق بين عودة المستخدمين لأنهم يتوقعون التقدير وعودتهم لأن البيئة نفسها أصبحت عادة. الفئة الثانية تنتج أنظمة أبطأ ولكنها أكثر استدامة. نادرًا ما تسيطر على العناوين، لكنها تبقى أفضل خلال فصول الشتاء السيولية لأنها تتوقف عن الاعتماد تمامًا على السعر.

وهذا أيضًا سبب عدم اعتقادي أن مناقشات المخططات قصيرة الأجل مفيدة جدًا هنا. ضغط السعر، مسح السيولة، الأداء المنخفض الدوري — تلك الأمور مهمة تكتيكيًا، لكنها نادرًا ما تشرح ما إذا كان النظام يتطور ليكون له جاذبية اقتصادية دائمة. الإشارات الأكثر فائدة عادةً تكون مخفية في أنماط أبطأ حركة: منحنيات الاحتفاظ خلال فترات الملل، توزيع خمول المحافظ، سلوك الخزانة خلال انخفاض المعنويات، أو ما إذا استمر الاستخدام عندما تضعف الحوافز قليلاً. تلك مقاييس غير مريحة لأنها تكشف عما إذا كان المستخدمون يقدرون البيئة نفسها أم فقط إمكانية الارتفاع.

لا تزال معظم مشاريع التشفير محسنة للاكتشاف فقط. القليل جدًا منها محسّن لإعادة الزيارة بشكل متكرر على مدى فترات طويلة بدون تحفيز خارجي مستمر. يصبح هذا الاختلاف أكثر أهمية مع كل دورة لأن الانتباه يتجزأ أسرع من نمو السيولة. في ذلك البيئة، قد يكون للبنية التحتية التي تثبت المشاركة بهدوء أهمية أكبر من تلك التي تعظم الرؤية.

أعتقد أن هذا هو المنظور الذي يجب أن يستخدمه الناس عند النظر إلى $PIEVERSE مستقبلًا. ليس كرمز يبحث عن سرد، بل كتجربة في ما إذا كانت أنظمة التشفير يمكن أن تخلق استدامة سلوكية دون الاعتماد كليًا على التسارع المضارب المستمر. هذا مشكلة أصعب بكثير من جذب المستخدمين في البداية. إنها أيضًا واحدة من القضايا القليلة في هذه الصناعة التي لا تزال تبدو غير محلولة بشكل حقيقي.