#Gate广场五月交易分享

تحليل أحدث نسخة من مشروع قانون 《CLARITY Act》-- هل لا يزال عائلة ترامب تربح بلا خسارة؟

في مساء 12 مايو، أصدرت لجنة البنوك بمجلس الشيوخ الأمريكي على موقعها الإلكتروني مسودة مشروع قانون 《CLARITY Act》 المكونة من 309 صفحات، وكانت نسخة مايو أطول بكثير من النسخة التي صدرت في يناير والتي كانت تتكون من 278 صفحة.

وليس ذلك فحسب، ففي صباح 14 مايو الساعة 10:30، ستجري لجنة البنوك بمجلس الشيوخ تصويتًا على مسودة 《قانون الوضوح》（CLARITY Act） في جلسة التصويت على التعديلات. بالنسبة لصناعة تعمل منذ فترة طويلة في المنطقة الرمادية التنظيمية، فإنها وثيقة متأخرة وذات وزن كبير.

وهي المرة الأولى التي يتم فيها بناء إطار تنظيمي رقمي كامل نسبياً على المستوى الفيدرالي الأمريكي — من تعريف العملات المستقرة وحدود الأرباح، إلى الحدود القانونية لمطوري DeFi، ثم إلى تحديد الاختصاص بين SEC و CFTC.

مراهنة حدود أرباح العملات المستقرة

المادة 404 هي أكثر البنود إثارة للجدل في المسودة. ينص النص على حظر صريح على مُصدري العملات المستقرة والأطراف المرتبطة بهم، من دفع أرباح سلبية للمستخدمين الأمريكيين على أساس اقتصادي أو وظيفي يعادل فوائد الادخار البنكية (بمعنى بسيط، إذا كنت تمتلك USDC على Coinbase، فلن تتمكن من كسب فوائد كما تفعل في البنك).

لكن وظيفة الأرباح لم تُقفل تمامًا. احتفظت المسودة بآلية المكافأة بناءً على النشاط الحقيقي، مثل استرداد المعاملات، وتحفيز السيولة، ومكافآت الرهن، ومكافآت التصويت على الحوكمة — وهذه الحلول الوسط جاءت نتيجة لتوافق الحزبين بين السيناتور Thom Tillis و Angela Alsobrooks في 2 مايو.

حدود قانونية لمطوري DeFi

المادة الثالثة (Title III) هي المحتوى الحصري في نسخة مجلس الشيوخ، ومهمتها الأساسية هي الإجابة على سؤال قانوني لم يُوضح من قبل: تحت أي ظروف يُعتبر بروتوكول DeFi خاضعًا للرقابة وليس لامركزيًا حقًا.

الجواب الذي تقدمه المسودة هو: السيطرة، أو السلطة التقديرية، أو القدرة على تعديل/مراجعة تشغيل البروتوكول. وفي الوقت نفسه، استثنت المسودة البنية التحتية الأساسية — مثل مشغلي العقد، والمحققين، والمرتبين، ومزودي البيانات من تعريف السيطرة على البروتوكول.

مثل مزودي خدمات البيانات من نوع Chainlink أو Pyth، لن يُعتبروا فقط مسيطرين على البروتوكول لمجرد تزويدهم البيانات لـ DeFi.

كما أدرجت المادة الثالثة (Title III) الأحكام الأساسية لقانون تحديد تنظيم blockchain (BRCA)، التي تحمي مطوري البرمجيات الذين لا يودعون أصول المستخدمين من أن يُصنفوا كمقدمي خدمات تحويل الأموال. وفي الوقت ذاته، مع معالجة مخاوف سلطات إنفاذ القانون من أدوات الجريمة، احتفظت بأحكام حماية المطورين.

حدود اختصاص SEC و CFTC

المادة الأولى (Title I) حلت مشكلة طويلة الأمد لم تُحسم بعد: أي الأصول الرقمية تخضع لسلطة SEC، وأيها لسلطة CFTC.

بعد التعديلات، ضاقت تعريف الأصول المساعدة لتقتصر على الأصول ذات الطابع الأوراق المالية فقط، وحُوّلت إطار الرقابة المشترك بين SEC و CFTC إلى إطار رقابة منفردة من قبل SEC. هذا التغيير يوفر مسار امتثال واضح لمعظم الرموز الوظيفية في سوق التشفير، دون الحاجة لمواجهة سلطتين تنظيميتين في آن واحد.

غياب الأحكام الأخلاقية

بعيدًا عن الركائز الثلاث، هناك مشكلة تُعد أكبر عقبة أمام تمرير 《قانون الوضوح》（CLARITY Act）— وهي أن مسودة الـ 309 صفحة لا تتضمن أي بند يتعلق بالقيود الأخلاقية على المسؤولين الحكوميين أثناء تنظيم صناعة التشفير واستفادتهم منها.

هذا الفراغ ليس سهوًا تقنيًا!

وفقًا لوكالة بلومبرج، فإن عائلة ترامب حققت أرباحًا لا تقل عن 1.4 مليار دولار من خلال أنشطة التشفير، مثل بيع رموز WLFI وTRUMP Meme.

وقد أعلن الديمقراطيون في مجلس الشيوخ، مثل Schiff و Warren و Gillibrand، بوضوح أنهم لن يصوتوا لصالح المشروع بدون وجود قيود أخلاقية مقابلة، وتُظهر استطلاعات الرأي أن 73% من الناخبين المسجلين في أمريكا يدعمون فرض مثل هذه القيود.

رئيس اللجنة، Tim Scott، يرى أن الأحكام الأخلاقية تتجاوز اختصاص لجنة البنوك، ويجب التعامل معها بشكل مستقل.

لكن، في ظل حاجة مجلس الشيوخ إلى 60 صوتًا لدفع التشريع، فإن فقدان الدعم الحاسم من الديمقراطيين قد يؤدي إلى رفض المشروع في مرحلة اللجنة.

تراهن الإدارة الأمريكية على توقيع القانون قبل 4 يوليو، وهو الذكرى الـ 250 لتأسيس الولايات المتحدة، مما يفرض ضغطًا سياسيًا يدفع بعض الديمقراطيين للتصويت مع الحزب الجمهوري. لكن، إذا لم يُمكن تمرير الأحكام الأخلاقية، فحتى أفضل الفرص ستكون بلا جدوى.

طريق من المسودة إلى القانون صعب جدًا، لكن من الواضح أن جميع الأطراف المعنية استثمرت وقتًا وموارد حقيقية في النص. سحب Coinbase ثم استئناف دعمها، ومعارضة القطاع المصرفي الموحدة، كل أثر يدل على أن هذا القطاع يُعامل بجدية.